Дело № 2а-5521/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

с участием ФИО1 – представителя административного истца ФИО2 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

ФИО2 25.05.2021 обратился с вышеуказанным административным иском в суд, которым просил признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, прекратить исполнительное производство №5479/21/54006-ИП от 18.01.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата списанных денежных средств. 

В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.2021 с сайта УФССП по НСО поступила информация о возбуждении в отношении него в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска исполнительного производства №5479/21/54006-ИП от 18.01.2021, в качестве основания был указан исполнительный документ - судебный приказ от 28.03.2020 №№2-4067/2019-2, вынесенный мировым судьей 2 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска. После обращения административного истца на сайт мирового судьи, указав номер судебного приказа, ему стало известно, что приказ вынесен в отношении иного лица – ФИО5 09.04.2021 им был отправлен пакет документов на электронную почту ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с приложением документов, подтверждающих отсутствия основания для в возбуждения в отношении него (ФИО2) исполнительного производства. Поскольку ответа не последовало, 12.04.2021 через электронное обращение на сайте УФССП по НСО была подана жалоба на действия должностного лица, 13.04.2021 пришло подтверждение о регистрации обращения в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, однако никаких ответов более не поступало. 26.04.2021 с личного счета административного истца списаны денежные средства, подлежащие взысканию по возбужденному исполнительному производству в размере 8562 руб. 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, в связи с чем, со счета истца были списаны оставшиеся денежные средства в размере 1663 руб., из которых 663 руб. сумма основного долга и 1000 руб. исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца, пояснила, что требования иска по п.2,3, не поддерживает ввиду принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на восстановление нарушенного права истца, но от этих требований не отказывается, по п.1 требования поддержала, просила удовлетворить иск полностью, но указать, что в части требований п.1 и 2 решение не подлежит исполнению.

В порядке ст. 43 КАС судом произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 на судебного пристава исполнителя ФИО3

Административный ответчик в судебном заседании требования иска не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку были внесены изменения в ФИО должника и направлено требование о возврате денежных средств.

Представитель УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

14.01.2021 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Управления ФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9226,55 руб. – возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39).

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судебным приказом задолженность взыскана с ФИО5, возбуждение исполнительного производства, должником в котором определен ФИО2, не правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены документы, подтверждающие, что он не является должником по указанному исполнительному производству (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено обращение в УФССП по НСО (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение зарегистрировано и направлено в ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области для проверки доводов заявителя (л.д. 18).

Как следует из справки о движении денежных средств с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 10226,55 руб. из них: 9226,55 руб. основной долг, 1000 руб. – исполнительский сбор. (л.д. 43-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.50).

Поскольку исполнительное производство не правомерно возбуждено в отношении ФИО2, являются не правомерными и действия по взысканию с него денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.54), также направлено письмо в Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО о возврате денежных средств и служебная записка руководителю УФССП по НСО о возврате исполнительского сбора (л.д. 58).

Таким образом, суд находит установленным, что только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после подачи ФИО2 искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, административным ответчиком приняты надлежащие меры, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца. 

Основания прекращения исполнительного производства определены в ст.194 КАС РФ. Согласно ч.2 данной статьи, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Неправомерное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 исправлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), что исключает возможность удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства.

Принятие надлежащих мер, совершенных административным ответчиком на момент вынесения решения по делу, направленных на возвращение неправомерно взысканных с ФИО2 денежных средств, исключает возможность удовлетворения требования иска о понуждении ответчика эти действия совершить.

Поскольку к моменту вынесения решения денежные средства административному истцу фактически не возвращены, нет оснований утверждать, что неправомерные действия административного ответчика перестали затрагивать законные интересы ФИО2

При таких обстоятельствах производство по делу не может быть прекращено, а требования иска подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, 

р е ш и л :

Требования административного иска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворит частично.

Признать не законными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области в части:

- возбуждения исполнительного производства №5479/21/5006-ИП от 18.01.2021 в отношении ФИО2,

- взыскания с ФИО2 суммы долга в пользу взыскателя, исполнительского сбора.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 19.07.2021. 

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах административного дела 

№2а-5521/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.