дело №а-2/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Грозный 15 февраля 2023 года 

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Лалаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в ил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> (далее ИК-6 «Снежинка»).

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его административное исковое заявление по административному делу №а-115/2022 удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удорвлетворения.

С момента поступления в Заводской районный суд 

<

адрес> вышеназванного административного искового заявления в апреле 2020 года и до окончательного его разрешения по существу судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 лет 4 месяцев, что подтверждается материалами административного дела №а-115/21, при том, что данное дело не имело ни правовой, ни фактической сложности.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут являться основанием для возникновения права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Рассмотрение указанного административного дела в нескольких инстанциях, в том числе и апелляционной инстанции, повлекло увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта, а отмена судебных актов вышестоящим судом само по себе не является основанием для признания нарушенными разумных сроков рассмотрения дела. Общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, Верховный Суд ФИО2 Республики находит административное исковое заявление ФИО1. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Гражданин, организация, иные лица на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок рассмотрения по сложным административным делам может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 названной статьи закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1-3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом (часть 7).

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя, в том числе из общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

Как следует из представленных материалов административного дела №а-115/22, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) решения администрации исправительного учреждения и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Заводский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и назначено проведение беседы по делу в порядке подготовки на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (т.1 л.д.29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, при этом определение о продлении срока рассмотрения дела в материалах дела отсутствует (т.1 л.д.31).

Рассмотрение дела трижды откладывалось (03 и 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ) по техническим причинам в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи.

Согласно справке секретаря судебного заседания ФИО4 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут не состоялось, в связи с объявленными выходными днями по случаю празднования Курбан-Байрам (т.1 л.д.85).

На основании определения председателя Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи ФИО5 в связи с уходом в отпуск, административное дело поручено перераспределить в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» и «Модуль распределения дел».

Определением председателя Заводского районного суда 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 об ускорении рассмотрения дела. Установлен срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89).

Определением судьи Заводского районного суда 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК- 6 УФСИН РФ по 

<

адрес> и ФСИН России принято им к своему производству. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90).

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно протокола распределения дел административное дело №а-285/20 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК- 6 УФСИН РФ по 

<

адрес> и ФСИН России перераспределено судье ФИО8 и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято им к своему производству. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось (25 января, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ) в том числе в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи.

Определением председателя Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> и ФСИН России был продлен на один месяц (т.1 л.д.130).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от административного ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.1 л.д.187-188). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба от административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.1 л.д.202).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок восстановлен, ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции (л.д. 225, 229).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 281-283).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (т.2 л.д.4).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось (17 января и ДД.ММ.ГГГГ) в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-115/22 в части административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), решений ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес> прекращено (т.2 л.д.51-52).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном ознакомлении ФИО1 с материалами личного дела. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Копии указанных определения и решения суда были направлены сторонам по делу лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Заводского районного суда 

<

адрес> поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, на вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба от административного истца ФИО1 на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и освобождении от уплаты государственной пошлины (т.2 л.д. 83).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы и отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины. Апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 84, 85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца ФИО1 возвращена заявителю (т.2 л.д.91).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в апелляционную инстанцию (т.2 л.д.93).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д. 112-114).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №а-115/22 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с даты поступления первого административного искового заявления в суд первой инстанции (23.04.2020г.) и до даты вынесения последнего апелляционного определения (30.08.2022г.) составила 2 года 4 месяца и 7 дней.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по административному делу повлияли нераспорядительные и недостаточно эффективные действия суда на различных стадиях рассмотрения дела, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, многочисленные отложения слушания дела из-за необеспечения участия сторон, путем использования системы видеоконференц-связи, допущенные нарушения сроков направления копий судебных актов в адрес сторон, что в дальнейшем приводило к необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока для их обжалования, неоднократные отмены судебных постановлений вышестоящими инстанциями, несвоевременное направление дела в суд апелляционной инстанции после поступления апелляционных жалоб. 

В результате неэффективных действий судей административный истец ФИО1 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований. 

При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения.

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд ФИО2 Республики

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет № (ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> УФК по 

<

адрес>), ИНН №, КПП-№, ОКТМО-№, БИК-№, корреспондентский счет – №, расчетный счет №, назначение платежа (получатель) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного СудаЧеченской Республики Т.И. Мовлаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.