Судья Астафьева О.А. 

Дело № 22-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления ФСИН Министерства юстиции РФ о передаче осужденного ФИО2, осужденного по приговору Преображенского районного суда г.Москва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику, гражданином которой он является.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного и адвоката Мартьянова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Пикулевой П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 поставил вопрос об отмене судебного решения. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 11 от 14 июня 2012 года « О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для исполнения наказания…», Конвенцию «О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания» от 6 марта 1998 года считает, что различие вида исправительного учреждения, а именно, отсутствие в Кыргызской Республике колонии строгого режима для данной категории преступлений при наличии колонии общего режима, а также различие в предельных санкциях статей за совершенное преступление разницей в 5 лет, не является основанием отказа в передаче осужденного, так как в целом, строгость наказания сопоставима. Кроме этого, по его мнению, поскольку он половину срока наказания отбыл на территории РФ, то цели наказания в виде восстановления социальной справедливости будут соблюдены и при передаче его для отбывания наказания в иное государство. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из представленного материала усматривается следующее. 

ФИО2 является гражданином ****, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет; приговор Преображенского районного суда г.Москва от 15 сентября 2017 года в отношении него вступил в законную силу 14 октября 2017 года; осужденный дал согласие на его передачу в Кыргызскую Республику для дальнейшего отбывания наказания; на момент постановления решения суда осужденному остается отбывать наказание свыше шести месяцев лишения свободы; деяние, совершенное им на территории РФ, признается преступлением по Уголовному кодексу Кыргызской Республики; Генеральная прокуратура Кыргызской Республики согласна принять осужденного для дальнейшего отбывания наказания и в соответствии со ст.14 Конвенции гарантирует исполнение приговора российского суда; в тоже время ГУ МВД РФ по Пермскому краю считает передачу ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы Кыргызской Республике нецелесообразной.

Суд в постановлении привел анализ и сравнил нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства двух государств (Российской Федерации и Кыргызской Республики), из чего сделал вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 471 УПК РФ как оснований для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Отказав в удовлетворении представления ФСИН России по ходатайству осужденного, суд правильно сослался в постановлении на п. "в" п. 2 ст. 471 УПК РФ, согласно которому в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом.

По смыслу закона под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно ст. 471 УПК РФ, одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Преступление, за которое ФИО2 осужден, подпадает под действие п.1 ч.3 ст. 138 УК Кыргызской Республики, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы от 7 лет 6 месяцев до 10 лет, тогда как в соответствии с УК РФ деяние, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривает лишение свободы до 15 лет с ограничением свободы до 2 лет либо без такового и относится к особо тяжкому преступлению. 

Согласно постановлению Верховного Суда Кыргызской Республики от 26 июня 2019 года ФИО2 определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с УК РФ ему определено отбывать наказание в колонии строгого режима. Между тем, УК Кыргызской Республики предусматривает отбывание наказания в следующих исправительных учреждениях: колонии-поселения, исправительной колонии общего, строгого и особого режима, воспитательной колонии, тюрьме. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления и анализируя нормы УИК Российской Федерации и Кодекса Кыргызской Республики об исполнении наказания, суд, как это следует из постановления, сравнил также условия отбывания наказания за данное преступление в исправительных учреждениях Российской Федерации (исправительной колонии строгого режима) и Кыргызской Республики (исправительной колонии общего режима), из чего видно, что в соответствии со ст.ст.122- 123 УИК РФ условия отбывания наказания осужденного более строгие.

Таким образом, действующий уголовный закон Кыргызской Республики и Российской Федерации в этой части содержат существенные различия в условиях и порядке отбывания наказания, назначенного ФИО2 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В связи с этим решение суда о том, что в случае удовлетворения представления ФСИН России о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику, гражданином которой он является, цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не будет достигнута, является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, в его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись