Председательствующий Катанаев Г.И. Дело № 22-115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М., 

с участием прокурора Троеглазова Е.И., 

осужденной ФИО1,

адвоката Дмитриева В.В., 

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2019 года материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Н. об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1, 

<

...> года рождения, с материалами уголовного дела № 

<

...>, в рамках которого последней предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...> УК РФ, до 16 часов 00 минут 

<

...>.

Заслушав выступление обвиняемой ФИО1 и адвоката Дмитриева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области находится соединенное уголовное дело № 

<

...>.

26.07.2018г. ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...> УК РФ.

18.10.2018г. обвиняемая ФИО1 и ее защитник Слободчиков А.А. уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с защитником. 

Объем уголовного дела составляют 

<

...> тома, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранимые при нем.

Согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела, в период с 22.10.2018г. по 08.11.2018г. (в течение 13 рабочих дней) обвиняемая ФИО1 ознакомилась с 5 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, состоящими из 2 пакетов и оптических дисков, приобщенных к материалам уголовного дела. 05.11.2018г. обвиняемая отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с плохим самочувствием, 24.10.2018г. в течение более чем 2-х часов ознакомилась с 3 листами уголовного дела, 25.10.2018г. в течение более чем 2-х часов ознакомилась с 3 листами уголовного дела, 30.10.2018г. в течение более чем 2-х часов ознакомилась с 10 листами уголовного дела.

07.11.2018г. следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Н. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 

<

...> обвиняемой ФИО1 до 16 часов 00 минут 16.11.2018г.

Обжалуемым постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 8 ноября 2018г. вынесено указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 высказывает несогласие с решением суда. Указывает, что поскольку имеет среднее образование, для того чтобы понять тот или иной документ, ей необходимо обращаться к книгам и специальной литературе, на что уходит больше времени. Ссылается на наличие у неё острой зубной боли в период с 01.11.2018г. по 08.11.2018г., о чем также указано в решении суда. Отмечает, что на протяжении всего ознакомления с материалами дела страдала зубной и головной болью. Обращает внимание, что весь период была лишена прогулок, так как знакомилась с материалами дела. Считает, что с учетом человеческого фактора, объема уголовного дела, для ознакомления ей необходимо более 2-х месяцев. Просит постановление отменить, увеличить срок ознакомления с материалами уголовного дела. 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старшим прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда о явном затягивании обвиняемой ФИО1 времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на материалах дела, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные данные, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что обвиняемая ФИО1 и её защитник 18.10.2018г. были уведомлены об окончании следственных действий (л.д. 

<

...>), которые заявили ходатайства о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. Уголовное дело № 

<

...> состоит из 

<

...> томов, из которых 2 тома составляет характеризующий материал, а значительную часть материалов уголовного дела составляют постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми обвиняемая совместно со своим защитником знакомились в ходе предварительного расследования.

С учетом раздельного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и ее защитника, органом предварительного расследования предоставлена ежедневная и надлежащая возможность ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО1, содержащейся в ФКУ 

<

...> УФСИН России по г. Омску.

Из графика ознакомления с материалами уголовного дела следует, что в период с 22.10.2018г. по день рассмотрения ходатайства обвиняемая ФИО1 ознакомилась с 5 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, состоящими из 2 пакетов и оптических дисков, приобщенных к материалам уголовного дела, 05.11.2018г. обвиняемая отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела в связи с плохим самочувствием, 24.10.2018г. ознакомилась с 3-мя листами уголовного дела, 25.10.2018г. ознакомилась с 3-мя листами уголовного дела, 30.10.2018г. ознакомилась с 10-ю листами уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч.3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения судом также были учтены сложность и объем уголовного дела, возможность ежедневного ознакомления с делом, наличие в материалах дела 2-х томов характеризующего материала, большого количества в деле постановлений о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми обвиняемая совместно со своим защитником знакомились в ходе предварительного расследования. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии острой зубной боли у ФИО1 в период с 01.11.2018г. по 08.11.2018г., с учетом тяжести вмененных деяний, были приняты во внимание судом при принятии решения, в связи с чем установлен больший срок для ознакомления, чем предложенный органом предварительного следствия 16.11.2018г. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. 

Обвиняемой была предоставлена реальная возможность для реализации её права на ознакомление с материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвиняемая ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил ей срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 00 минут 

<

...>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы. 

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Н. об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1, 

<

...> года рождения, с материалами уголовного дела № 

<

...>, в рамках которого последней предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...> РФ, до 16 часов 00 минут 

<

...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий Н.М.Якшина