Дело № 66RS0007-01-2025-000223-75 

Производство № 2-2386/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Британика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Британика» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2022 между сторонами заключен договор подряда №. Предметом заключенного договора подряда является организация выполнения работ, а также сдача результата работ заказчику. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс необходимых работ по достройке дома, включая общестроительные, отделочные и инженерные работы, в соответствии с условиями договора и/или техническим заданием заказчика, проектной документацией. Дополнительными соглашениями к договору подряда, сторонами были установлены следующие этапы и сроки, а также стоимость выполнения работ: кирпичная кладка стен и столбов, 500 000 руб., дата начала работ 30.11.2022, срок выполнения работ до 31.12.2022, которые по состоянию на 29.12.2023 не выполнены. Во исполнение договора подряда истец перевела на счет ответчика следующие суммы: 15.09.2022 300 000 руб., 11.11.2022 800 000 руб. В нарушение условий договора и действующего законодательства работы, предусмотренные договором, в установленные сроки ответчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ (отдельных этапов) не соблюден. Результат работ не передан истцу. 11.11.2024 истцом по вопросу исполнения договора подряда в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Британика» неустойку за период с 26.11.2023 по 29.12.2023 в размере 495 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Британика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 08.09.2022 между ФИО1 и ООО «Британика» заключен договор подряда № (л.д. 9-12). 

Предметом заключенного договора подряда является организация выполнения работ (на основании договора подряда и дополнительных соглашений/приложений), а также сдача результата работ заказчику. Подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс необходимых работ по достройке объекта (дома), включая общестроительные, отделочные и инженерные работы, в соответствии с условиями договора и/или техническим заданием заказчика, проектной документацией (п. 1.2 Договора подряда).

В соответствии с п. 1.3 договора, состав, объем работ, сроки выполнения работ фиксируются сторонами в дополнительных соглашениях, а также в графиках выполнения работ.

Полная стоимость по договору зафиксирована в дополнительных соглашениях по этапам выполняемых подрядчиком работ, являющихся неотъемлемой частью договора подряда. Объем и состав работ, составляющих предмет договора подряда, содержится в Приложении «Расчет стоимости строительства пристроек № (Добавленная площадь дома со скатной кровлей, вынос главного крыльца с остеклением ПВХ)» (п. 2.1 договора подряда), и в дополнительных соглашениях к нему.

Как следует из дополнительных соглашений от 08.09.2022 к договору подряда, помимо прочих, сторонами был согласован срок кирпичной кладки стен и столбов: дата начала работ 30.11.2022, срок выполнения работ до 31.12.2022; стоимость работ - 500 000 руб. 

Общая стоимость работ по смете после вычета инвестиционного бюджета без НДС составляет 1 715 000 руб.

Несмотря на то, что договор и дополнительные соглашения предоставлены без подписи подрядчика, самим ответчиком факт заключения такого договора и дополнительных соглашений и факт частичного выполнения по ним обязательств не оспаривался.

Во исполнение договора подряда истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2022 (л.д. 7), а также сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2022 (л.д.8). 

Таким образом, судом установлено, что истцом оплачены работы по устройству фундаментной плиты для пристройки, строительство главного крыльца; по кирпичной кладке стен и столбов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, не опровергается ответчиком, что по состоянию на 29.12.2023 работы по кирпичной кладке стен, установлению столбов не выполнены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору строительного подряда не исполнены, 12.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ (л.д. 15-16), которая получена ответчиком 30.11.2024 (л.д. 16), оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ за период с 26.11.2023 по 29.12.2023 (период заявленный истцом) в размере 495 000 руб.(500 000 * 3% * 33 дня).

Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно неустойки, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 500 руб. (495 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно штрафа, ответчиком также не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Британика» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 875 руб. (14 875 руб. – требования имущественного характера, 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Британика» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Британика» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 26.11.2023 по 29.12.2023 в размере 495 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 252 500 руб. 

Взыскать с ООО «Британика» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 875 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская