61RS0011-01-2025-001437-32

Дело № 2а-1049/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности пени по ЕНС, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по ЕНС, указав, что ФИО2 с 18.10.2016 по 16.11.2017 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 применял общую систему налогообложения и на сновании п.1 ст.143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016, сумма налога составила 23122руб., в установленный срок налог не был уплачен, данная задолженность включена в общую обязанность налогоплательщика, отраженную на ЕНС. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от 05.08.2024 составило 313868,19руб., в том числе пени 158296,65руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о взыскании судебного приказа от 05.08.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 144702,27руб. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 на сумму 285433,71руб.,в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. 

Административный истец указывает, что в связи с введением ЕНС с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется при образовании отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, когда ЕНС не примет положительное значение или не будет равно нулю. В случае увеличения суммы отрицательного сальдо после направления требования новое требование не формируется. В этом случае направляется новое заявление о взыскании в суд на прирост долга.

В связи с тем, что задолженность по требованию не оплачена и после его формирования образовалась новая задолженность истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района, 06.12.2024 вынесен судебный приказ №2а-3-3279/2024, который отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность пени по ЕНС в сумме 13594,38руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своих возражениях указал, что решением Белокалитвинского городского суда от 22.04.2025 в удовлетворении иска МИФНС №12 по РО к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2016, пени, штрафа отказано в связи с пропуском срока на взыскание. Считал, что истец обратился в суд с иском за пределами установленного срока для обращения в суд, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы.На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1). Судом установлено, что ФИО2 с 18.10.2016 по 16.11.2017 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016, сумма налога составила 23122руб., в установленный срок им не уплачена, данная задолженность включена в общую обязанность налогоплательщика, отраженную на ЕНС. Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 года №, согласно которому задолженность ФИО2 по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов составляет 285433,71руб.: в том числе налог на добавленную стоимость - 140160,38руб., пени – 129817,23 руб., штрафы – 15453,10 руб.(л.д.24).08.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 12 по Ростовской области недоимки по налогам в сумме 107943 руб., пени в сумме 105006,37 руб., штрафов в сумме 15456,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющим на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.10.2023 судебный приказ № 2а- 3-1928/2023 от 08.09.2023 отменен.Решением Белокалитвинского городского суда от 22.04.2025 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 107943 руб., пени в сумме 105006,37 руб., штрафов в сумме 15456,10 руб, отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2025г. Пени по ЕНС в сумме 13594,38руб., которые истец просил взыскать с ФИО2, исчислены из задолженности по налогу на добавленную стоимость, срок на взыскание которой истек, как установлено решением Белокалитвинского городского суда от 22.04.2025. Таким образом, суд полагает, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области требования о взыскании задолженности пени по ЕНС не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о взыскании задолженности пени по ЕНС, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025.