Дело № 2-8358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

В обоснование иска истцом указано, что 15 декабря 2014 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройМонтажРемонт» заключен договор об уступке права требования к ЗАО «Сартехстройинвест» являющийся договором о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № жилой группы № микрорайона «Солнечный-2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с А, Б, В, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать ФИО1 

<

адрес> на десятом этаже блок секции «Г», общей площадью 28,62 кв.м.

Акт приёма-передачи сторонами был подписан 29 декабря 2016 года. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы гражданского законодательства ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 291433 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представив письменные возражения просила снизить размер неустойки, штрафа, определить разумными размеры компенсации морального вреда и штрафа, а также указала, что неустойка по ее мнению подлежит исчислению со 02 октября 2015 года по 22 июня 2016 года, то есть по дату выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении отдельных видов услуг).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 6 устанавливает: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи».

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «СтройМонтажРемонт» заключен договор об уступке права требования к ЗАО «Сартехстройинвест» являющийся договором о долевом участии в строительстве многоквартирного 

<

адрес> жилой группы № микрорайона «Солнечный-2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с А, Б, В, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать ФИО1 

<

адрес> на десятом этаже блок секции «Г», общей площадью 28,62 кв.м.

Согласно п. 1 договор № долевого участия в строительстве жилого дома от 24 ноября 2014 года стоимость указанной квартиры составила 960770 руб.

Акт приёма-передачи сторонами был подписан 29 декабря 2016 года. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

22 июня 2016 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению частично.

Истец указал, что сумма неустойки, исходя из стоимости квартиры и дней просрочки со 02 октября 2012015 года по 29 декабря 2016 года, составляет 291433 руб. 57 коп.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что неустойка подлежит исчислению по дату ввода объекта в эксплуатацию как 22 июня 2016 года, по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела акт-приема передачи между сторонами подписан 29 декабря 2016 года.

Ответчиком допустимых доказательств уведомления ФИО1 о сдаче объекта в эксплуатацию представлено не было. 

При этом, представленная ответчиком опись вложения в ценное письмо не свидетельствует, что обязательства застройщиком об уведомлении о сдаче дома в эксплуатацию исполнены в полном объеме представлено не было, поскольку как уведомление, так и допустимых доказательств получение стороной истца указанного уведомления не имеется.

Поскольку надлежащего сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, ответчиком истцу не направлялось, доказательств обратного представлено не было, то соответственно суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выполнения со своей стороны всех условий договора и требований закона, а также не представлено доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства.

При этом, доводы ответчика в указанной части суд находит не состоятельными. 

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению за период со 02 октября 2015 года по 29 декабря 2016 года, что составляет 455 дней.

Представителем ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, оснований для применения положений указанной статьи суд не усматривает, поскольку ответчиком допустимых доказательств свидетельствующих о действительных фактических обстоятельств послуживших нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию представлено не было.

Таким образом, расчет подлежащей ко взысканию неустойки должен выглядеть следующим образом: 960770 рублей х 10 % /150 х 455 дней просрочки = 291433 руб. 57 коп.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены их законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителей.

Истец оценивают моральный вред, причиненный ответчиком в размере 35000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, ходатайство ответчика, тот факт, что передача квартиры по договору в установленный договором срок передана не была, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п.2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего ко взысканию штрафа должен выглядеть следующим образом: (291433,57 + 3000) х 50% = 147216 руб. 78 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет их в размере 5000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления, подачу его в суд и представление интересов истца при рассмотрении дела.

При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях. 

Кроме того, обоснованными суд считает и требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., поскольку последняя выдана представителю истца в рамках рассмотрения данного дела в части взыскания неустойки связанной с нарушением сроков исполнения обязательств по договору долевого участия.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 6414 руб. 34 коп. за требования имущественного характера не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 291433 руб. 57 коп., штраф в размере 147216 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1990 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6414 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин