Гр. дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 28 января 2025 года 

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 114 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером .... Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Ниссан Атлас с государственным регистрационным номером ... рус ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования ... в САО «ВСК». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 114 500 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 114 500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При по дачи иска направила заявление против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в ... часа ... минут ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Атлас с государственным регистрационным номером ..., по адресу: ..., нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером ..., под управлением водителя ...5

На момент совершения ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ... от ....

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ..., указаны ...6, ...12 другие лица в договор не включены, ...6 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Улан-Удэ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером ....

Как следует из акта осмотра ООО «Динамо –эксперт» от ... - транспортного средства 

<

данные изъяты> и из расчетной части экспертного заключения ООО МЭАЦ от ... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 114 500 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 114 500 рублей.

Поскольку договор обязательного страхования ... заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, а ответчик не входил в их число, у САО «ВСК» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4435 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) сумму убытков в порядке регресса в размере 114 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей, всего 118 935 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.

Судья: М.П. Абалакова