ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г.Тольятти 02 мая 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием представителя ООО «СПЕКТР ПЛЮС» ФИО1, государственного инспектора БДД отделения ТН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕКТР ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №.... от 04.04.2017г., составленному государственным инспектором БДД отделения ТН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, ООО «СПЕКТР ПЛЮС» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, возбужденного 26.01.2017г. в отношении должностного лица ООО «СПЕКТР ПЛЮС», а именно: требования определения от 27.01.2017г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученного ООО «СПЕКТР ПЛЮС» 27.02.2017г.

Представитель ООО «СПЕКТР ПЛЮС» ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признала, пояснив суду, что 08.12.2016 г. в нарушение п. 63 приказа ... в темное время суток, вне стационарного поста ДПС, незаконно был остановлен автомобиль ... ... и составлен протокол по ... об отсутствии тахографа на грузовом автомобиле. Факт составления протокола по ... считает незаконным. 26.01.2017 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СПЕКТР ПЛЮС» и вынесено определение о предоставлении документов. Все необходимые документы должностному лицу ФИО2 для вынесения решения по делу были предоставлены, а именно: документы, подтверждающие юридическую регистрацию ООО «СПЕКТР ПЛЮС», банковские реквизиты, приказ о назначении директором ФИО1 Кроме того, должностным лицом ГИБДД 31.01.2017 г. был направлен запрос в налоговые органы о правоустанавливающих документах ООО «СПЕКТР ПЛЮС», то есть должностное лицо располагало необходимым и достаточным количеством информации. Единственным должностным лицом ООО «СПЕКТР ПЛЮС» является директор, также на путевом листе грузового автомобиля ... за разрешение выезда ответственным лицом отмечен директор. Согласно должностной инструкции лицом, ответственным за выполнение законных требований прокурора, следователя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является директор. ФИО1, как уполномоченное лицо, ждала законного вынесения решения по административному правонарушению в отношении должностного лица по ..., но оно по непонятным причинам так и не было вынесено, а ... была подменена на другую -17.7, исполнение административного наказания и составленный в отношении должностного лица протокол по ... был незаконно проигнорирован, забыт и не исполнен. 04.04.2017 г. в отношении ООО «СПЕКТР ПЛЮС» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, с которым не согласна, поскольку директор является единственным должностным лицом, которое может предоставлять истребуемые документы, а с 28.02.2017 г. она находилась в плановом отпуске, на время отпуска директора лиц, его замещающих не предусмотрено, часть документов, необходимых для рассмотрения дела по ... была предоставлена 01.03.2017 г. учредителем З. У ООО «СПЕКТР ПЛЮС» имеется в аренде только одно транспортное средство, тахограф не был установлен в связи с отсутствием достаточных средств, в настоящее время уже заказана и оплачена карта водителя, заключен договор на установку тахографа. Копия определения от 27.01.2017 г. об истребовании документов была получена по почте ею, ФИО1, и в установленном законом порядке данное определение не обжаловалось. При вынесении решения по делу просит суд учесть тяжелое материальное положение юридического лица, а также тот факт, что ранее ООО «СПЕКТР ПЛЮС» к административной ответственности не привлекалось и умысла на совершение данного правонарушения не имелось.

Государственный инспектор ГИБДД отделения ТН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 просил признать ООО «СПЕКТР ПЛЮС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, пояснив, что 26.01.2017 г. им б было возбуждено дело об административном правонарушении по ... в отношении должностного лица ООО «СПЕКТР ПЛЮС», 27.01.2017 г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес ООО «СПЕКТР ПЛЮС» 27.01.2017г. и получена директором юридического лица ФИО1 27.02.2017 г. Согласно определению в трехдневный срок со дня получения ООО«СПЕКТР ПЛЮС» должно было предоставить сведения, указанные в определении. 01.03.2017 г. на его имя поступило заявление учредителя З., к которому прилагалась часть документов, с указанием на то, что директор находится в отпуске, недостающие документы будут представлены после ее выхода из отпуска. Поскольку в обозначенный срок полный пакет документов не был предоставлен, производство по делу по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суд, заслушав представителя ООО «СПЕКТР ПЛЮС» ФИО1, государственного инспектора БДД отд. ТН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти К.В.ПБ., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Вина ООО «СПЕКТР ПЛЮС» в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается:

- копией определения от 26.01.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ... и проведении административного расследования;

- копией определения от 27.01.2017г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО«СПЕКТР ПЛЮС» необходимо было предоставить в трехдневный срок документы в соответствии с перечнем;

- почтовыми уведомлениями о направлении и вручении копии определения от 27.01.2017г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (определение получено представителем ООО«СПЕКТР ПЛЮС» ФИО1 27.02.2017 г.);

- сопроводительным письмом от 01.03.2017г. учредителя ООО «СПЕКТР ПЛЮС» З., из которого следует, что истребуемая документация не может быть предоставлена, так как директор ООО «СПЕКТР ПЛЮС» ФИО1 находится в очередном оплачиваемом отпуске.

Доводы представителя ООО «СПЕКТР ПЛЮС» об отсутствии в действиях ООО«СПЕКТР ПЛЮС» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. 

Однако, ООО «СПЕКТР ПЛЮС» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что по убеждению суда свидетельствует о том, что ООО «СПЕКТР ПЛЮС» умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при этом имея реальную возможность для выполнения законных требований государственного органа, осуществляющего надзор. Нахождение директора юридического лица в плановом отпуске нельзя признать уважительной причиной для неисполнения законного требования должностного лица.

Законность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод о том, что в распоряжении должностного лица имелись необходимые документы для рассмотрения дела по ст. 11.23 КоАП РФ, и предоставления иных документов не требовалось, является несостоятельным, поскольку определение должностного лица от 27.01.2017 г. об истребовании документов в установленном законом порядке обжаловано не было. 

Таким образом, государственным инспектором БДД отделения ТН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 действия ООО «СПЕКТР ПЛЮС» правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает, что сведений о совершении ООО«СПЕКТР ПЛЮС» подобных правонарушений ранее в деле не имеется. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО«СПЕКТР ПЛЮС» от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает. 

Оценивая характер нарушения, учитывая цели административного наказания, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для ООО «СПЕКТР ПЛЮС» является наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

код администратора - 538

ИНН 

<

***>, 

КПП 631601 001

ОКТМО 367400 00

БИК 043 601001

Номер счета получателя платежа ... в отделении Самара

УИИ ...

КБК 188 1 16 07000 01 6000 140

Разъяснить ООО «СПЕКТР ПЛЮС», что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья О.В. Меньшикова