РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Вардах Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 39RS0019-01-2019-001039-92 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Советска Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП по Калининградской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Советский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своей позиции административный истец указал, что 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 11.05.2018, выданного мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства, однако до настоящего времени сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Ввиду изложенного САО «ВСК» полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, и просит суд, ссылаясь на ст. 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес истца.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. При подаче административного искового заявления представитель САО «ВСК» ФИО4 ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не была признана судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС России, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 1, 3, 4 и 8 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 06.03.2018 удовлетворено исковое заявление САО «ВСК». С ФИО3 в пользу страховой компании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 14 575 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 рублей 04 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 08.05.2018.

На основании заявления САО «ВСК» и исполнительного листа, выданного мировым судьей по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.08.2018 возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем 06.08.2018 для получения сведений о наличии у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрирующие и налоговые органы. Повторно такие запросы были сделаны в ноябре 2019 года.

Из поступившей во исполнение запросов информации было установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, ФИО3 принадлежат транспортные средства, в отношении которых 06.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий.

Также 21.09.2018, 28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по месту жительства ФИО3

Кроме того, судом из материалов исполнительного производства № установлено, что обязательства перед взыскателем исполнены ФИО3 в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход от 26.09.2018 №, от 26.09.2018 №, от 11.11.2019 №, в соответствии с которыми административному истцу перечислены поступившие от должника денежные средства в размере 4 000 рублей, 6 000 рублей, 5 158 рублей 94 копеек.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.11.2019 исполнительное производство № окончено.

С учетом всех принятых судебным приставом-исполнителем мер, результатом которых стало исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Советска Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В. Вардах