Дело (УИД) № ***RS0№ ***-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 62 224,62 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование требований указало, что 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора банк предоставляет ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также обязуется совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № Ц/КЭ/10/310714, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. 

<

дата> между СВЕА ЭКОНОМИ * * * уступки прав требования, в связи с чем, право требования перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». 

<

дата> произошла смена наименования истца ФИО5». На дату уступки общая сумма задолженности составила 119 726,20 руб., задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 32 224,62 руб., задолженность по штрафным санкциям - 40 950 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16 551,58 руб. ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № *** в связи с возражениями должника. 

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, представили суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту ее жительства, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. 

Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица - представители ООО «МигКредит» и ФИО1 * * * судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 

<

дата> * * *» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику ФИО2 кредита в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 руб., срок пользования займом 24 недели. 

Согласно графика размер ежемесячного платежа составляет 5 250 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С условиями предоставления займа заемщик ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. были выданы ФИО2, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 * * * с которым право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. 

<

дата> между ФИО1 * * * договор уступки прав требования, в связи с чем, право требования перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». 

<

дата> произошла смена наименования истца * * * что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 119 726,20 руб., задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 32 224,62 руб., задолженность по штрафным санкциям - 40 950 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16 551,58 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 62 224,62 руб. 

Судебный приказ № *** от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № *** от 

<

дата> в сумме 63 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 045 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил, размер задолженности не оспаривал, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 62 224,62 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца ООО ПКО «РСВ» на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением от 

<

дата> на 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт * * * * * * пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», * * * по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 62 224,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего в сумме 66 224,62 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Артемьева Л.В.