РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к ФИО3 о взыскании не уплаченных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании не уплаченных таможенных платежей, пеней. В обоснование заявленных требований таможенный орган указал, что административным ответчиком 23.11.2022 на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Чернышевское ввезено для личного пользования транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю марки LUNAR ULTIMA 556, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. В обоснование стоимости транспортного средства ФИО3 к пассажирской таможенной декларации № представлены купчая от 16.11.2022, сертификат CRIS от 16.11.2022, экспертное заключение о стоимости транспортного средства от 23.11.2022 № 20/11, заключение по определению технических характеристик транспортного средства от 23.11.2022 № 20/11-1. Совокупный таможенный платеж уплачен административным ответчиком по таможенному приходному ордеру № из стоимости транспортного средства в размере 3 600 евро. Административным истцом в отношении товара, ввезенного ФИО3, проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что аналогичное ввезенному административным ответчиком транспортное средство предлагается иностранной организацией для розничной продажи по стоимости 8 495 фунтов стерлингов. Таким образом, заявленные административным ответчиком сведения о стоимости ввезенного товара для личного пользования являются недостоверными и не подтверждены документально, что привело к недоплате таможенных платежей. Таможенным органом на основании решения № внесены изменения в таможенный приходный ордер путем составления таможенного приходного ордера №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в сумме 194 338,14 руб. С учетом уплаченной суммы совокупного таможенного платежа административному ответчику надлежало доплатить 122 709,78 руб., в связи с чем ФИО3 направлено уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей от 12.10.2023. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступали. С учетом уточнений административный истец просит суд взыскать с ФИО3 не уплаченные таможенные платежи в размере 122 709,78 руб., пени за период с 24.11.2022 по 15.08.2024 в размере 69 008,59 руб.

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление с учетом уточнений поддержал, по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО2, представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что в рамках таможенного оформления ею в таможенный орган предоставлены исчерпывающие сведения о товаре, его технических характеристиках, стоимости приобретения, способе оплаты, иные документы, прямо влияющие на совершение таможенного оформления товара. Исчисленные на основании представленных документов таможенным органом таможенные платежи уплачены в полном объеме. Однако таможенным органом произведена подмена фактических обстоятельств надуманными, не соответствующими действительности, без учета вопросов ценообразования конкретно случая истца и партнерские договоренности, в том числе расхождение стоимости товара в официальных прайс-листах поставщика и конечной закупочной стоимости. Выводы таможенного органа, основанные на протоколе осмотра доказательств от 05.09.2023, содержащем сведения о том, что аналогичный ввезенному ФИО3 товар предлагается по цене 8 495 фунтов стерлингов, а также непредставлении административным ответчиком реквизитов иностранного счета, о недостоверности сведений в купчей от 16.11.2022 и экспертном заключении являются необоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений. Настаивал, что представленный административным истцом протокол осмотра доказательств не отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности и не может опровергать представленные административным ответчиком при таможенном декларировании документы, подтверждающие стоимость приобретенного транспортного средства. Полагал, что таможенным органом при доначислении таможенных платежей не учтено состояние приобретенного административным ответчиком транспортного средства, отраженное в акте осмотра. Также представил суду расписку от 23.07.2024 от продавца товара о том, что денежные средства за приобретенное ФИО3 транспортное средство в сумме 3 600 евро были оплачены при подписании договора купли-продажи наличными.

Заслушав представителей сторон, письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В судебном заседании установлено, что 23.11.2022 на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни ФИО3 представлена пассажирская таможенная декларация №, в которой для личного пользования задекларирован прицеп LUNAR ULTIMA 556, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость определена в размере 3 600 евро.

В представленном декларантом экспертном заключении по справочной ценовой информации о стоимости транспортного средства от 23.11.2022 № 20/11 стоимость указанного прицепа определена в сумме 3 583,33 евро.

Исходя из стоимости товара, определенной в экспертном заключении, классификации данного товара в подсубпозиции 8716109800 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, таможенным постом МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования – 71 628,36 руб., таможенный сбор за совершение таможенных операций 500 руб.) (таможенный приходный ордер №).

Прицеп к легковому автомобилю, задекларированный в пассажирской таможенной декларации №, выпущен таможенным постом МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в свободное обращение.

Калининградской областной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №/А002211.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.10.2023 № согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Калининградской областной таможни, установлено, что на сайте www.gumtree.com, на котором размещены предложения о продаже транспортных средств на территории Великобритании, прицеп LUNAR ULTIMA 524 продавался по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании, – 8 495 фунтов стерлингов. В связи с этим согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные административным ответчиком при ввозе транспортного средства документы и сведения не являются достоверными.

Калининградская областная таможня, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, объем его повреждений, правомерно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного ФИО3 прицепа, поскольку декларант не смог доказать достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Доказательств заявленной стоимости транспортного средства административным ответчиком таможенному органу не предоставлено, в том числе не предоставлены сведения об открытых счетах заявителя в банке, что могло бы подтвердить действительные расходы ФИО3 на приобретение транспортного средства, в связи с чем у таможенного органа имелись все основания полагать, что представленные административным ответчиком при декларировании документы содержат недостоверные сведения, а также все основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости в связи с недоказанностью административным ответчиком заявленной стоимости автомобиля.

Вопреки доводам стороны административного ответчика таможенная стоимость ввозимого товара может определяться не только исходя из стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

В п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» судам разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

К представленной в судебное заседание расписке от 23.07.2024 суд относится критически, поскольку данный документ изготовлен значительно позднее даты приобретения прицепа административным ответчиком и не подтверждает передачу денежных средств в момент заключения договора. Кроме того, на данные обстоятельства оплаты стоимости приобретенного прицепа ФИО3 не ссылалась в ответе от 11.08.2024 на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных доказательств несения расходов по приобретению прицепа за указанную в пассажирской таможенной декларации сумму.

Вопреки доводам представителя административного ответчика наличие на корпусе и внутри прицепа трещин, потертостей, царапин, сколов является следствием эксплуатации транспортного средства и не может бесспорно подтверждать его плохое техническое состояние, повлекшее многократное снижение его стоимости.

При таких обстоятельствах с учетом существенного расхождения стоимости товара, указанной в купчей, и его рыночной стоимости при отсутствии платежных документов, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

По результатам таможенного контроля начальником службы таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни принято решение от 02.10.2023 № о внесении изменений в таможенный приходный ордер №, исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля.

Общая сумма, подлежащая уплате согласно таможенному приходному ордеру №, внесшему изменения в таможенный приходный ордер №, составила 194 338,14 руб.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 02.10.2023 № и решение по результатам таможенного контроля от 02.10.2023 № направлялись административному ответчику и им оспорены не были.

Калининградской областной таможней сформировано и направлено административному ответчику уведомление от 12.10.2023 №, в котором ФИО3 предлагалось в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления доплатить в счет совокупного таможенного платежа 122 709,78 руб.

Административным ответчиком уведомление получено 19.10.2023 и не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 72 названного закона пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу ч. 7 ст. 72 Федерального закона пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно расчету, представленному Калининградской областной таможней, задолженность административного ответчика по состоянию на 15.08.2024 составляет 191 718,37 руб., в том числе не уплаченные таможенные платежи – 122 709,78 руб., пени за период с 24.11.2022 по 15.08.2024 – 69 008,59 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с административного ответчика, а административные исковые требования – удовлетворению.

Поскольку административный истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» в размере 5 034 руб. (3 200 + (191 718,37 – 100 000) х 2%).

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской областной таможни к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

адрес> таможни не уплаченные таможенные платежи в сумме 122 709,78 руб., пени за период с 24.11.2022 по 15.08.2024 – 69 008,59 руб., а всего – 191 718,37 руб.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 5 034 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение составлено судом 29.08.2024.

Судья Ю.В. Шелапуха