КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Остапчук М.А. УИД 39RS0002-01-2021-000656-40

Дело № 12-203/2021;

5-482/2021

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29.01.2021 (далее – постановление судьи) ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ей было назначено административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В своей жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения, а также, освободив её от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ, указывает на то, что она не почувствовала столкновения с автомобилем, намерения скрыться не имела, на кузове её автомобиля отсутствовали какие-либо повреждения, в связи с чем она полагала, что ДТП не было. 

В судебном заседании ФИО2, ее защитник – Зырянов А.В. жалобу поддержали, настаивали на том, что правонарушение, инкриминируемое ФИО2, должно быть признано малозначительным, производство по делу прекращено. 

ФИО2 пояснила, что она, паркуя свой автомобиль по адресу: 

<

...>, что-то почувствовала, но, не обнаружив на своем автомобиле повреждений, решила, что ДТП не произошло, автомобиль оставила на этой же парковке. 

Представитель ООО Завод «Калининградгазавтоматика» - ФИО3 просил постановление судьи оставить без изменения, пояснил, что автомобиль восстановлен за счёт страховой выплаты по договору КАСКО.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 в 19.45 час. по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Мерседес», г.р.з. №, допустила наезд на стоявший автомобиль марки «БМВ», г.р.з. №, принадлежащий ООО Завод «Калининградгазавтоматика», после чего оставила место ДТП.

Указанные обстоятельство подтверждаются протоколом об административном правонарушении 39 СГ № № от 29.01.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2020, рапортом от 25.11.2020 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4, заявлением от 13.11.2020 представителя ООО Завод «Калининградгазавтоматика» - ФИО3, объяснениями от 28.01.2020 ФИО2, видеозаписью. 

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а так же установленные по делу обстоятельства считаю, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются следствием ошибочного толкования указанных выше правовых норм, то есть не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. 2.9. КоАП РФ и принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно заблуждалась в том, что, ДТП не произошло, оставила свой автомобиль недалеко от места ДТП, не усматривая от действий последней значительного вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что автомобиль потерпевшего в настоящее время восстановлен, считаю, что совершенное ФИО2 административное правонарушение, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным, отменить обжалуемое постановление судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении и освободив ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении неё устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание.

Судья: