Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

потерпевших: Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, ранее судимого:

12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х условно с испытательным сроком Х; постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2019 условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с момента задержания, то есть с 17.04.2020,

мера пресечения – в виде содержания под стражей с 17.04.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в гХ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 07.12.2018 до 10 часов 08.12.2018 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Х, имея при себе ключи от подвального помещения дома по адресу: Х, и, достоверно зная о наличии в данном подвале инструментов, имея корыстный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение инструментов из указанного подвала.

Реализуя свой преступный умысел, 08.12.2018 около 10 часов подсудимый проследовал к дому по адресу: Х, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь подвала указанного дома, после чего прошел в него.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 взял в подвале:

- высечные ножницы марки «Makita» модели «JN1601» стоимостью 14 400 рублей, батарею марки «HILTI» В22/3 0 Li-ion стоимостью 5 715 рублей; аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Makita» модели «DDF343» стоимостью 5211 рублей 50 копеек, аккумуляторный набор инструментов марки «HILTI» ТЕ4-А22 (2.0)+SFC22-F-AG, стоимостью 45 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 70826 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «Х»;

- дрель ручную электрическую аккумуляторную марки «ДИОЛД» модели ДЭА-18ЛИ-04 с зарядным устройством и одной аккумуляторной батареей стоимостью 3 000 рублей, монтажный пояс черно-красного цвета и кобуру черно-красного цвета для дрели стоимостью 1292 рубля 40 копеек, не представляющие материальной ценности: биту для шуруповертов, металлический адаптер под биту, а всего имущество на общую сумму 4292 рубля 40 копеек, принадлежащее Х;

- сумку бело-синего цвета из синтетического материала стоимостью 220 рублей, монтажный пояс черно-красного цвета и кобуру черно-красного цвета для дрели общей стоимостью 1292 рубля 40 копекк, а также не представляющие материальной ценности: налобный фонарик черного цвета, банку кофе «Нескафе-голд» (100 гр), печенье «К кофе» 300 гр., кексы, хлеб «Дарницкий» 1 булка, а всего имущество на общую сумму 1512 рублей 40 копеек, принадлежащее Х;

- ножницы ручные электрические НЭР-0,62-2,5 высечные «ДИОЛД» стоимостью 5272 рубля 50 копеек, бензопилу «Champion» модели «125Т» (power force) стоимостью 4 491 рубль, электрическую дрель марки «DeWOLT» (модель не известна) в корпусе желтого цвета стоимостью 1950 рублей 83 копейки, зарядное устройство и два аккумулятора от шуруповерта марки «Диолд» модели «ДЭА - 18ЛИ-04» общей стоимостью 2 380 рублей, а всего имущество на общую сумму 14094 рубля 33 копейки, принадлежащее Х.

После чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из подвала и покинул место совершения преступления, тем самым подсудимый тайно похитил имущество ООО «Х» на сумму 70826 рублей 50 копеек, имущество Х на сумму 4292 рубля 40 копеек, имущество Х на сумму 1512 рублей 40 копеек, имущество Х на сумму 14094 рубля 33 копейки, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Х» был причинен материальный ущерб в размере 70826 рублей 50 копеек, Х причинен материальный ущерб в размере 4292 рубля 40 копеек, Х причинен материальный ущерб в размере 1512 рублей 40 копеек, Х причинен значительный материальный ущерб в размере 14094 рубля 33 копейки.

Далее, 16.02.2019 в период времени с 02 часов до 04 часов 55 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей знакомой Х в квартире по адресу: Х, достоверно зная о наличии у Х при себе денежных средств, принадлежащих ее матери - Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.

Реализуя свой преступный умысел, 16.02.2019 в указанный период времени подсудимый, воспользовавшись тем обстоятельством, что Х спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, извлек из носков, надетых на ноги Х, денежные средства в сумме 6 600 рублей купюрами различного достоинства, после чего положил их в карман своей одежды, а впоследствии, скрыв от Х факт нахождения денежных средств при себе, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, тем самым подсудимый совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6 600 рублей, принадлежащих Х, находившихся в одежде при Х, получив возможность ими распорядиться.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Х был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал частично, указав, что признает вину в совершенной краже денежных средств, при этом вину в краже инструментов не признал в полном объеме. Весь период времени с 07.12.2018 по 10.12.2018 он находился со своим другом Х и употреблял спиртные напитки в общежитии, где их могли видеть соседи. Дополнительно пояснил, что явка с повинной по эпизоду кражи инструмента им была написана под давлением сотрудника полиции Х и его начальника, которые угрожали ему тем, что могут привлечь к ответственности его мать и брата Х. Полагает, что свидетель Х его оговаривает, поскольку, по его мнению, на свидетеля также оказывали давление сотрудники полиции. При даче объяснений сотрудник полиции Х 21.12.2018 распечатал ему текст показаний, которые он должен был выучить, чтобы не путаться в показаниях. С жалобой на действия сотрудников полиции он не обращался. За время нахождения в розыске с мамой и братом не общался.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По эпизоду совершения ФИО2 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями представителя потерпевшего ООО «Х» Х (т. 1 л.д. 139-141), из которых следует, что он является директором по общим вопросам в ООО «Х». С 13.11.2018 по конец декабря 2018 года ООО «Х» в составе двух бригад выполняло кровельные работы на крыше дома Х. В связи с этим, ООО Х на период выполнения работ предоставлено подвальное помещение под первым подъездом дома по Х для временного размещения необходимых инструментов, отдыха. В бригаду № 1 входят Х (бригадир). Данная бригада занимается непосредственно кровельными работами. В состав 2 бригады под руководством Х и ФИО2 Данная бригада проводила утепление чердачного перекрытия. У обеих бригад был доступ в подвал дома по Х, поскольку каждой бригаде был выдан ключ от подвала. Свои вещи обе бригады размещали в разных подвальных помещениях, расположенных друг напротив друга, дверей между этими помещениями не имеется, есть частичные перекрытия. В обоих помещениях находятся столы, лавки, одежда и инструменты. 10.12.2018 в утреннее время от Х стало известно о том, что из подвала похищен инструмент, принадлежащий ООО «Х», а также похищен личный инструмент сотрудников. Из подвала по Х похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Комви»: высечные ножницы марки «Makita» модели «JN1601»; батарея В22/3 0 Li-ion; аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «Makita» модели «DDF343»; набор «Xilti» ТЕ4-А22 (2.0)+SFC22-F-АG.

Потерпевший Х в судебном заседании пояснил следующее. Примерно с середины ноября 2018 года они проводили кровельные работы на доме по Х. Для размещения инструментов и отдыха предоставлено подвальное помещение в доме под первым подъездом Х. В указанный подвал имеют доступ две бригады ООО «Х», работающие по одному графику. Второй бригадой руководит Х. Ключи от входной двери в подвал были у него и у Х. В пятницу 07.12.2018 в период времени с 14.00 до 15.00 часов перед окончанием работы они перенесли инструменты с чердака дома по Х в подвал дома по Х. Оставили инструменты в углу помещения, где находится металлический ящик. Для работы они используют в основном инструменты, предоставленные предприятием. Но для полноценной работы этих инструментов не достаточно, поэтому они используют в работе свой личный инструмент.07.12.2018 примерно около 18-19 часов обе бригады в полном составе стали разъезжаться по домам. В этот вечер они немного задержались, так как у Х родился сын, они его поздравляли. Все сидели за столом в помещении, которое занимает бригада Х. Когда они уходили, то двери от подвала запирал он имеющимся ключом. Затем ФИО2 вернулся в подвал, потому что его брат Х забыл свой рюкзак в подвале и попросил сходить за ним, передал ему ключ от подвала. В подвал ФИО2 спускался один, вышел с рюкзаками, своим и брата. Закрыл ли он при этом двери, не знает, не наблюдал за ним. Его и Х увез домой Х. Остальных развез по домам на своем автомобиле Х. В понедельник, 10.12.2018 примерно в 07 часов 40 минут он прибыл к подвалу по Х. В это время возле указанного дома был Х, он ждал его, так как ключа от подвала у него нет. Спустившись к дверям в подвал, он включил свет, у двери в подвал увидел, что дверь в подвал приоткрыта. В подвале в это время он увидел, что горит свет. Когда они прошли в помещение, которое занимает их бригада, то он сразу увидел, что нет инструментов, которые находились на полу в углу, где стоит ящик металлический. Пропало имущество ООО «Х»: шуруповерты, перфоратор, электроножницы. Также пропали его личные инструменты, и инструменты бригадира Х, продукты и сумка Х. Из принадлежащего ему имущества похищено следующее: дрель ручная электрическая аккумуляторная «ДИОЛД» ДЭА-18ЛИ-04 с зарядным устройством и одной аккумуляторной батареей; монтажный пояс черно-красного цвета с кобурой черно-красного цвета для дрели; бита для шуруповертов, металлический адаптер под биты синего цвета, которые для него материальной ценности не представляют. Утром, в понедельник 10.12.2018 на работу из второй бригады не вышел ФИО2, его телефон был недоступен, никто не мог до него дозвониться. Все остальные сотрудники обеих бригад пришли на работу. До настоящего времени вред ему не возмещен. 

Потерпевший Х в судебном заседании пояснил следующее. В ноябре 2018 года они проводили кровельные работы на доме по Х. Также на данном доме работала бригада под руководством Х, которая очищала чердак, утепляла его. В связи с чем, им для размещения инструментов и отдыха Х предоставлено подвальное помещение по Х. В помещениях обеих бригад имеются стол, лавки, вешалки. В данный подвал имеют доступ обе бригады, у каждой бригады есть ключ. 07.12.2018 примерно в 15 часов они завершили работы, перенесли свои инструменты в подвал дома по Х, оставили на полу, слева, где стоит металлический ящик. Потом они все немного посидели в подвале за столом, поздравили Х с рождением ребенка. 07.12.2018 в период с 18.00 до 19.00 часов обе бригады в полном составе стали собираться по домам. Х увез на своей машине его и Х отвез домой Х. Когда они уходили, то двери запирал Х, но ФИО2 вернулся в подвал, так как Х забыл рюкзак и попросил сходит за ним, передал ему ключ. В подвал ФИО2 спускался один, вышел с рюкзаками, своим и брата, после они уехали. 10.12.2018 примерно к 07.30 часам он приехал на работу к подвалу по Х, где ожидал Х, поскольку у него есть ключ. Как только Х подошел, он с ним вместе спустились по лестнице к дверям подвала. Подойдя к дверям подвала, они увидели, что дверь приоткрыта, в подвале горел свет в помещениях, где бригады оставляют вещи и инвентарь. Затем они прошли в подвал, где обнаружили, что у Х пропали электроножницы, бензопила «Чемпион», зарядное устройство, аккумуляторы от шуруповерта, дрель. Также пропала дрель и монтажный пояс у Х, похищено имущество ООО «Х». Из принадлежащего ему имущества пропали: сумка бело-синего цвета из синтетического материала с рисунком в клетку; монтажный пояс черно-красного цвета с кобурой черно-красного цвета для дрели; продукты питания: банка кофе Нескафе-голд (100 гр), печенье «К кофе» 300 гр., кексы, хлеб «Дарницкий» 1 булка, не представляющие для него материальной ценности. Также похищен налобный фонарик черного цвета, который для него материальной ценности не представляет. Фонарик находился в спортивной маленькой сумке на стене, на вешалке. 10.12.2018 на работу из второй бригады не вышел только ФИО2, его телефон был недоступен, причина неявки не известна. Более он на работу не выходил, не появлялся. Кроме того, пояснил, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, однако, на работу выходил. На работу подсудимого взял к себе в бригаду его брат Х. После случившегося, к ним приходил неизвестный мужчина и говорил, что ФИО2 взял их инструмент.

Потерпевший Х в судебном заседании пояснил следующее. С 13.11.2018 ООО «Х» выполняет кровельные работы на крыше дома Х. ООО Х на период работ предоставлено подвальное помещение под первым подъездом дома по Х для временного размещения необходимых инструментов, отдыха. В подвал имеют доступ две бригады ООО «Х». Он является бригадиром первой бригады, в которую входят: Х. В состав второй бригады под руководством Х входят: Х, ФИО2 Первая бригада занималась кровельными работами, а вторая бригада проводила утепление чердачного перекрытия. Свои вещи обе бригады размещали в разных подвальных помещениях, расположенных рядом. Дверей между этими помещениями не имеется, есть частичные перекрытия. В обоих помещениях находятся столы, лавки, одежда и инструменты. 07.12.2018 перед окончанием работы, около 15 часов, они перенесли весь инструмент с чердака дома по уХ в подвал дома по Х. Для проведения работ ООО «Х» выдан различный инструмент. Но имеющегося инструмента для работы недостаточно, поэтому частично они использовали свой личный инструмент. После работы 07.12.2018 обе бригады задержались, поскольку у него родился сын, его поздравляли. В понедельник 10.12.2018 утром, ему позвонил Х и сказал, что пропал инструмент: набор «Хилти», перфоратор, два шуруповерта, пила «Чемпион», зарядное устройство. Также пропали продукты питания. Кроме того указал, что ключи от подвала были у обоих бригад: один у Х, другой у ФИО3 А. 10.12.2018 на работу не вышел. Также указал, что весь объем похищенного инструмента может перенести один человек. Вред до настоящее времени не возмещен, инструмент не возвращен.

Свидетель Х, который является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в судебном заседании пояснил следующее. В его производстве находился материал проверки по краже инструментов из подвального помещения в доме Х. При проведении проверки был установлен очевидец происшествия, которому ФИО2 предлагал купить инструмент. При первоначальном осмотре места происшествия было установлено, что замок на входной двери не взломан, какие-либо следы взлома вообще отсутствуют. В ломбарде «Х» на Х было установлено, что часть инструмента ФИО2 вместе с очевидцами сдал, а часть продал самостоятельно. Очевидцем всех событий по продаже инструмента являлся Х, который и сдал часть инструмента в ломбард на свой паспорт, поскольку ФИО2 уверял его, что инструмент принадлежит ему. Денежные средства, полученные от продажи инструментов, ФИО2 потратил на личные нужды. При написании явки с повинной на ФИО2 никакого давления не оказывалось. Явка с повинной писалась ФИО2 добровольно в присутствии его непосредственного начальника Х. Каких-либо копий пояснений или показаний он ФИО2 не давал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 227-229), в которых указано, что с ноября 2018 года их бригада под руководством Х проводила кровельные работы на крыше жилого дома Х. Для размещения инструментов и отдыха предоставлено подвальное помещение по Х. В подвал имеют доступ две бригады, вторая бригада под руководством Х занимается работами на чердаке. Свои вещи бригады размещали в разных подвальных помещениях, расположенных рядом. Дверей между ними не имеется. 07.12.2018 рабочий день был до 17 часов. Но обе бригады немного задержались, так как у Х в этот день родился сын, он их угощали, обе бригады сидели за одним столом в помещении, где располагались вещи первой бригады. Они стали расходиться примерно в 18 часов. Часть сотрудников увез Х, часть он. Когда они уходили, то двери запирал Х, но тут же ФИО2 вернулся в подвал, так как забыл рюкзак, его брат Х. передал ему ключ от подвала. В подвал ФИО2 спускался один. 10.12.2018 в 07 часов 47 минут он приехал на работу к подвалу по Х. В подвале на этот момент были Х, которые сразу сообщили, что из подвала пропали инструменты ООО «Х», а также личные инструменты Х. Также пропала большая синтетическая сумка Х бело-синего цвета. Возможно, похищенное имущество было сложено именно в эту сумку. Все похищенное можно было унести в этой сумке. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. 10.12.2018 на работу из второй бригады не вышел только ФИО2, ему неоднократно звонили, но его телефон был недоступен. С 07.12.2018 ФИО2 не видели, на работу более он не появлялся. За период работы ФИО2 неоднократно допускал пропуски работы из-за злоупотребления спиртным, но потом выходил. Одевался ФИО2 в куртку в клетку, черную шапку и синие джинсы. Из имущества бригады Х ничего не похищено.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 231-233), в которых указано, что он работал в бригаде Х. В ноябре 2018 года их бригада проводила работы на чердаке в доме Х (очищение и утепление чердачного перекрытия). Для размещения инструментов и отдыха было предоставлено подвальное помещение под первым подъездом по Х. Также на данном доме работала бригада кровельщиков под руководством Х. В подвал имели доступ обе бригады. Более никто доступ в подвал не имел. Свои вещи бригады размещали в разных подвальных помещениях, напротив друг друга. 07.12.2018 около 18 часов они стали собираться по домам, перед этим праздновали рождение сына у Х. Часть сотрудников увез Х, часть Х, они были на машинах. Когда они уходили, то двери запирал Х, но тут же ФИО2 вернулся в подвал, так как забыл рюкзак. Двери в подвал он открывал ключом, который ему передал Х. В подвал ФИО2 спускался один. В это время остальные ждали его возле машин. Потом Х поехали к нему домой в гости. Они немного посидели, выпили пива. Около 20 – 20 часов 30 минут ФИО2 уехал на такси. Более он ФИО2 не видел. Х жил у него в квартире с пятницы по воскресенье. Утром 10.12.2018 он вместе с Х приехали на работу, из дома их забрал Х. Пока они ехали до Х, то Х кто-то позвонил из бригады и сообщил, что из подвала похищено имущество - электроинструменты. Ему известно, что из подвала по Х похищены инструменты ООО «Х», которыми пользовалась бригада Х, также личные инструменты Х. Точный перечень инструментов ему не известен. С 07.12.2018 ФИО2 он не видел, на работе он не появлялся. 

По ходатайству подсудимого и его защитника с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 242-243), в которых указано, он с детства знаком с ФИО2 10.12.2018 примерно в 11 часов он вместе с ФИО2 шли с Х. Возле дома по Х их окрикнули сотрудники полиции, они подошли к ним. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 про какие-то инструменты. Что ответил ФИО2 он не слышал, сотрудник полиции записал его данные, и он ушел домой. Пояснил, что 08.12.2018 около 13 часов он позвонил ФИО2, позвал его с собою выпить, спросил у него, можно ли прийти к нему. В период времени с 13 часов до 21 часа он находился вместе с ФИО2 у него в комнате общежития по Х. 08.12.2018 он с ФИО2 никуда не выходили в период с 13 до 21 часа. Вечером в 21 час он ушел к себе домой. 09.12.2018 около 11 часов он снова пришел домой к ФИО2, они снова выпивали вдвоем до 16 часов.

Свидетель Х в судебном заседании подтвердил свои показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 218-221), из которых следует, что 08.12.2018 он находился у себя дома в квартире Х. В утреннее время, около 09 часов 30 минут, он поливал цветы, увидел в окно мужчину, который переходил дорогу от «нового» дома по Х в сторону дома, где находится магазин «Х» по ФИО4 шел один. У мужчины в одной руке была сумка в клетку бело-синего цвета, в другой руке был пластиковый чемодан. Мужчина был одет в куртку в клетку длиною до середины бедра. Спустя некоторое время, к нему в окно кто-то постучался. Он подошел к окну и увидел именного того мужчину, которого он видел в окно несколько минут тому назад. Мужчина сказал, что ему нужен Алексей, нужно поговорить. Далее он вышел в подъезд, разрешил мужчине пройти в квартиру. Мужчина не представился, спросил, нужен ли инструмент. Он ответил, что инструменты ему всегда нужны. Далее, он поинтересовался у мужчины, откуда у него инструменты, не похитил ли он их. Мужчина сказал, что инструменты принадлежат ему, он их не похищал. Далее мужчина выложил из сумки на стол инструменты: бензопилу, шуруповерт, перфоратор, дрель, шлифмашину, также были и другие инструменты, но точно не может указать какие, поскольку не запомнил, инструментов было много. Он точно помнит, что в сумке были бензопила, шуруповерт и перфоратор, он хотел их купить, но в тот день денег у него не было. Подождать пока у него появятся деньги мужчина не захотел, пояснив, что ему срочно нужно продать инструменты. Потом мужчина открыл и показал ему перфоратор, который находился у него в пластиковом чемодане черного цвета вместе с расходниками (буры разного размера, насадки). На корпусе чемодана маркером была написана фамилия. Но фамилию он не запомнил. Далее, мужчина сложил все инструменты в сумку, забрал чемодан с перфоратором и ушел. Спустя 10-15 минут он пошел в магазин «Х», расположенный по Х. Не доходя до дома, где расположен магазин, он увидел, мужчину, который ранее приходил к нему и предлагал приобрести инструменты. Этот мужчина сидел на скамье с Х, которого он знает с детства. Он подошел к ним. В ходе разговора мужчина поинтересовался у него, куда можно продать инструменты. Он ответил, что можно сдать в ломбард. Но мужчина сказал, что у него нет при себе паспорта. Тогда он сказал, что у него паспорт с собою, что он может сдать инструменты на свой паспорт. При этом никакого вознаграждения он для себя не просил. Мужчина также не предлагал никакого вознаграждения. Потом он, неизвестный мужчина и Х пошли в ломбард «Х», расположенный по Х. Он показал сотруднику магазина все инструменты. Сотрудник ломбарда - женщина осмотрела инструменты, отказалась принимать инструменты. Далее Х договорился о приемке инструментов. Затем они все втроем зашли в помещение ломбарда. Сотрудник ломбарда сказала, что примет только шуруповерт «Hilti», перфоратор «Hilti» и бензопилу «Champion». Затем сотрудник ломбарда начала оформлять документы, сказала, что за эти инструменты сможет выдать только 1 000 рублей. Так как у мужчины не было при себе паспорта, то он передал сотруднику ломбарда свой паспорт, чтобы она приняла инструменты и выдала деньги. Сотрудник ломбарда приняла инструменты, передала ему 1 000 рублей, а также скупочный билет. Когда он вышел из ломбарда, то отдал мужчине скупочный билет и деньги - одну купюру достоинством 1 000 рублей. После они пошли до магазина «Х», расположенного по Х. В это время неизвестному мужчине кто-то позвонил и он ушел, а он с Х пошли в сторону Х, где разошлись по домам. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что инструменты, которые ему предлагал купить мужчина, являются похищенными. Кроме того, в судебном заседании Х указал, что неизвестным мужчиной, который предлагал ему инструмент был именно ФИО2

Свидетель Х в судебном заседании подтвердила свои показания, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 223-226), из которых следует, что она работала товароведом у Х в ломбарде «Х», расположенном по Х. 08.12.2018 с 09 часов она находилась на работе. В дневное время в «Х» пришли трое мужчин, один из которых был лет 60, второй на виде около 65 лет, третий примерно 35 лет. Молодой человек стоял в стороне, самый старший мужчина принес в сумке сине-белого цвета различные инструменты, которые были загрязнены, было видно, что ими много работали. Сумка, в которой были принесены инструменты, была достаточно большой, была заполнена инструментами наполовину. Она осмотрела инструменты и отказала в их приемке, поскольку ей показалось подозрительным наличие большого количества инструментов у граждан. Далее мужчины отошли в сторону, переговорили друг с другом. Потом к ней снова подошел мужчина лет 65, пояснил, что им нужны срочно деньги, что инструменты действительно принадлежат ему. Купить все инструменты она не могла, потому что денег в кассе не было. Она снова осмотрела инструменты, выбрала из них шуруповерт марки «Hilti», перфоратор марки «Hilti», бензопилу «Champion», предложила за эти инструменты 1 000 рублей. Далее она оформила скупочный билет на паспорт Х, передала ему деньги в сумме 1 000 рублей, после мужчины ушли. 10.12.2018 шуруповерт марки «Hilti», перфоратор марки «Hilti» были проданы, бензопила «Champion» продана 11.12.2018. Пояснила, что вышеуказанные инструменты были реализованы, поскольку мыжчины в дальнейшем были не намерены его выкупить. При продаже товара паспортные данные она не спрашивает. Кроме того, в судебном заседании указала, что видеонаблюдение в ломбарде велось, однако, объектив камеры направлен на сотрудников, а не на лиц, которые приносят вещи.

Свидетель Х, который является братом подсудимого, в судебном заседании пояснил следующее. ФИО2 был без работы, он предложил ему поработать у него в бригаде, на что последний согласился. Работали они в ООО «Х», ремонтировали чердачные помещения. 07.12.2018 в подвале на Х около 15 часов бригады закончили работы, кровельщики перенесли инструменты в подвал. Затем они немного посидели за столом бригады Х, так как у последнего родился сын. Затем они все стали расходиться по домам. Он забыл в подвале рюкзак и попросил ФИО2 спустится за ним, при этом дал ему ключ от помещения. ФИО2 сходил, принес рюкзак, однако, ключ ему не отдал. Они поехали в гости к Х. Затем ФИО2 уехал от Х, ключ был при нем. В выходные дни он ФИО2 не видел, все выходные он был у Х. После выходных, 10.12.2018 он вышел на работу, где узнал, что подвал открыт, из подвала похищен инструмент ООО «Х» и личный инструмент бригады кровельщиков. После 07.12.2018 ФИО2 на работу не вышел. Нашли его позже с сотрудниками полиции. ФИО2 ему говорил, что инструмент не брал. Перед новым 2019 годом ФИО2 пришел из полиции, принес с собой лист бумаги, на котором был текст. ФИО5 пояснял, что этот текст ему дали сотрудники полиции, чтобы он его выучил. В период нахождения ФИО2 в розыске он с ним не общался, о его месте нахождения не знал. При этом также в адрес семьи никаких угроз от сотрудников полиции не поступало, его жизнь и жизнь его мамы не изменилась.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (том 1 л.д. 215-217), в которых указано, что около 10 часов 08.12.2018 к нему подошел ранее неизвестный мужчина в приметной куртке в крупную цветную клетку. Мужчина шел один от новостроек по Х в сторону Х, по направлению к магазину «Х». У мужчины при себе была огромная высокая сумка бело-синего цвета в клетку (ширина сумки не менее метра). Мужчина спросил у него, кому можно продать различные электроинструменты. Он спросил у мужчины, чьи это инструменты. Мужчина ответил, что инструменты принадлежат ему. Мужчина приоткрыл сумку, показал инструменты, там были шуруповерт, бензопила с шиной, сучкорез и еще какие-то инструменты, какие именно не помнит. Он посоветовал мужчине обратиться к Х, который проживает на первом этаже по Х, показал мужчине окно Х, пояснив, что нужно постучать в окно. Он посоветовал обратиться именно к Х, так как знает, что он занимается ремонтом квартир, ему необходимы инструменты для работы. Далее мужчина пошел к дому Х, он остался на скамье у магазина. Спустя некоторое время мужчина в куртке в клетку снова подошел к нему, сказал, что Х ничего не купил, у него нет денег. Затем он и этот мужчина немного посидели на лавочке, поговорили. Потом к ним подошел Х. В ходе разговора Х пояснил мужчине, что инструменты можно сдать в какой-либо ломбард. Но мужчина сказал, что у него нет при себе паспорта. Х предложил оформить сдачу инструментов в ломбард на свой паспорт, мужчина согласился. Потом они втроем пошли в ломбард «Х», расположенный по Х. В настоящее время он не помнит подробности сдачи инструментов в ломбард. Помнит, что потом он вместе с Х вдвоем возвращались домой, заняли денег на бутылку у соседа, денег ни у кого из них не было. Мужчину в куртке в клетку он также видел повторно в декабре 2018 года, когда его вызвали в полицию для дачи пояснений. Он был в той же одежде, в той же приметной куртке. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что инструменты, которые он видел утром 08.12.2018 в сумке у мужчины в куртке в клетку, являются похищенными.

Объективность оглашенных показаний представителя потерпевшего Х, показаний потерпевших: Х, оглашенных показаний свидетелей: Х, допрошенных в судебном заседании свидетелей: Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

К оглашенным показаниям свидетеля Х суд относится критически, поскольку Х является близким другом ФИО2 и его показания направлены на его защиту.

К показаниям свидетеля Х о том, что его брату ФИО2 сотрудники полиции передали напечатанные показания суд, также относится критически, поскольку они являются братьями и показания Х в этой части направлены на защиту подсудимого. 

Факт совершения подсудимым ФИО2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также: 

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП Х от 10.12.2018, из которого следует, что 10.12.2018 в 07.59 часов в дежурную часть МУ поступило сообщение от Х о том, что в период с 19 часов 07.12.2018 по 07.50 часов 10.12.2018 из подвала по Х похищен электроинструмент (том 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено подвальное помещение по Х, зафиксировано отсутствие электроинструментов. Осмотром установлено, что входная дверь в подвал повреждений не имеет; накладной замок на входной двери в подвал приварен сваркой, повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий на отрезки дактопленки (том 1, л.д. 18-27);

- заключением эксперта Х от 28.01.2019, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.12.2018 в подвале дома по Х следы папиллярных линий на отрезках светлой дактилоскопической пленки (след № 3), (след № 7) пригодны для идентификации по ним личности. Изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.12.2018 подвале дома Х след № 3 оставлен участками ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО2 (том 1, л.д. 94-107);

- заключением эксперта Х от 15.02.2019, из которого следует стоимость: высечных ножниц марки «Makita» модели «JN1601», с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018 составляла 14 400 рублей; стоимость батареи марки «HILTI» В22/3 0 Li-ion, с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018 составляла 5 715 рублей; стоимость аккумуляторной дрели - шуруповерта марки «Makita» модели «DDF343», с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018 составляла 5211 рублей 50 копеек; стоимость аккумуляторного набора инструментов марки «HILTI» ТЕ4-А22 (2.0)+SFC22-F-AG, с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018 составляла 45 500 рублей; стоимость бензопилы «Champion» модели «125Т» (powerforce), с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018, составляла 4 491 рубль; стоимость электрической дрели марки «DeWOLT» (модель не известна) в корпусе желтого цвета, с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018 составляла 1950 руб. 83 коп.; стоимость зарядного устройства и двух аккумуляторов от шуруповерта марки «Диолд» модели «ДЭА -18ЛИ-04», с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018 составляла 2 380 рублей; стоимость монтажного пояса черно-красного цвета и кобуры черно-красного цвета для дрели с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищения - на 08.12.2018 составляла 1292 руб. 40 коп.; стоимость сумки бело-синего цвета из синтетического материала с рисунком в клетку примерными размерами 100x80x30 см., с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищении - на 08.12.2018 составляла 220 рублей (том 1, л.д. 122-127);

- протоколами ознакомлений потерпевших Х, представителя потерпевшего Х с заключением эксперта Х от 15.02.2019, из которых следует, что они согласны с указанным заключением эксперта (том 1, л.д. 128-132);

- копией доверенности Х от 09.01.2019, на основании которой Х, уполномочен представлять интересы ООО «Х» (том 1, л.д. 136);

- копией свидетельства серии Х о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Х (том 1, л.д. 146);

- копией свидетельства серии Х о постановке на учет в налогом органе ООО «Х» (том 1, л.д. 147);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Х» (том 1, л.д. 148-155);

- копией счет-фактуры от Х, согласно которой приобретен набор «HILTI» ТЕ4-А22 (2.0)+SFC22-F-AG (том 1, л.д. 156);

- копией счета-фактуры от Х, согласно которой ООО «Х» приобретены высечные ножницы «Makita» модели «Ж 1601», копия руководства по эксплуатации высечных ножниц «Makita» модели «JN1601» (том 1, л.д. 157-158);

- счетом-фактурой от Х, согласно которой ООО «Х» приобретен шуруповерт марки «Makita» модели «DDF343», копия руководства по эксплуатации аккумуляторной дрели - шуруповерта марки «Makita» модели «DDF343» (том 1, л.д. 159-160);

- счетом-фактурой от Х, согласно которой ООО «Х» приобретена батарея В22/3 0 Li-ion (том 1, л.д. 162);

- копией руководства по эксплуатации и чека на приобретение ножниц ручных электрических НЭР-0,62-2,5 высечных «ДИОЛД» (том 1, л.д. 178-179);

- копией руководства по эксплуатации и чека на приобретение бензиновой цепной пилы «Champion» модели «125Т» powerforce (том 1, л.д. 180-181);

- справкой, выданной ООО «Х» о доходе Х за октябрь - декабрь 2018 года (том 1, л.д. 189);

- справкой, выданной АО «Х» о доходе Х за 2018 год (том 1, л.д.191);

- копией руководства по эксплуатации дрели ручной электрической аккумуляторной «ДИОЛД» ДЭА - 18ЛИ-04, чек на ее приобретение (том 1, л.д. 199-200);

- свидетельством серии Х от 12.09.2000 года о постановке на учет физического лица Х в налоговом органе (том 1, л.д. 225);

- скупочным билетом Х от 08.12.2018, согласно которому от Х приняты шуруповерт марки «Hilti SF-22-А», перфоратор марки «Hilti ТЕ4 А22», бензопила «Champion 125Т»; расходной накладной от 10.12.2018, согласно которой выкуплены шуруповерт марки «Hilti SF-22-А», перфоратор марки «Hilti ТЕ4 А22»; расходной накладной от 11.12.2018, согласно которой выкуплена бензопила «Champion 125Т» (том 1, л.д. 226);

- протоколом обыска (выемки) от 01.02.2019 с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята куртка с рисунком в клетку (том 2, л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2019, в ходе которого осмотрена у изъятая у ФИО2 куртка с рисунком в клетку (том 2, л.д. 58-59);

- протоколом очной ставки между свидетелем Х и подозреваемым ФИО2 от 10.03.2019, в ходе которой Х подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что находящегося напротив него мужчину - ФИО2 он впервые увидел 08.12.2018 в утреннее время, увидел в окно своей квартиры, когда поливал цветы. Имя и фамилия ему стали известны в ходе очной ставки, ранее он его не знал. 08.12.2018 ФИО2 спускался от красного кирпичного дома по Х, прошел по противоположной стороне Х, мимо магазин «Х» по ФИО3 А.В. шел один, у него в руке была огромная сумка в клетку, в другой руке был пластиковый чемодан. ФИО2 был одет в приметную куртку в крупную клетку. Спустя несколько минут, к нему в окно постучался именно ФИО2, и спросил, нужны ли ему какие-либо инструменты. Далее он разрешил ФИО2 пройти в квартиру, где ФИО2 выложил из сумки на стол различные инструменты. Затем ФИО2 открыл чемодан и показал перфоратор в комплекте с расходниками (буры, насадки). Он хотел приобрести шуруповерт и перфоратор, но денег не было, он сказал об этом ФИО2 Но подождать он не захотел, сказав, что ему срочно нужно продать инструменты, что срочно нужны деньг. Далее, ФИО2 сложил все инструменты в сумку, забрал чемодан с перфоратором и ушел. Через некоторое время он пошел в магазин и увидел ФИО2 во дворе на лавочке с ФИО3 А.В. спросил, как можно срочно продать инструменты. Он ответил ФИО2, что инструменты можно сдать в ломбард. ФИО2 сказал, что паспорта у него нет, поэтому инструменты не примут. У него паспорт всегда при себе, поэтому он предложил, сдать инструменты на свой паспорт. Затем они втроем пошли в скупку «Х» по Х, где на его паспорт в ломбард приняли шуруповерт марки «Hilti», перфоратор марки «Hilti», бензопилу «Champion», товаровед скупки - женщина выдала за три инструмента 1 000 рублей, другие инструменты принимать отказалась. Затем он передал скупочный билет и 1000 рублей ФИО2 Затем, они дошли до четвертого магазина на перекрестке улиц Х, после чего он и ФИО6 ушли по домам (том 2, л.д. 88-91).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

По эпизоду совершения ФИО2 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей Х (том 2 л.д. 28-29), в которых указано, что она проживает с дочерью Х. 15.02.2019 ее дочь Х в 15 часов поехала в Х за продуктами и лекарствами. Она передала дочери деньги в сумме 7847 рублей 20 копеек. В ночное время 16.02.2019 дочь ей позвонила и сказала, что ФИО2 похитил у нее деньги, пока она спала. Вечером 16.02.2019 Х приехала домой и рассказала, что перед сном припрятала деньги в носки и надела их на ноги, уснула. Проснувшись, она обнаружила, что один носок снят, а денег в носках нет. Когда приехали сотрудники полиции, то похищенные деньги нашли в комнате, где спрятался ФИО2 Пояснила, что в своей дочери она уверенна, оснований не доверять не имеется, у них доверительные отношения, дочь ей обо всем рассказывает. Когда 15.02.2019 ее дочь поехала в город, то собственных денег у нее не было, так как она не работает. Пояснила, что днем 15.02.2019 она получила пенсию в размере Х, которые передала дочери для необходимых покупок и на проезд. Поэтому ущерб в сумме 6 600 рублей для нее является значительным, поскольку это почти вся ее пенсия, иного дохода не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х, который является сотрудником МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», в судебном заседании подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса (том 2 л.д. 46 – 48), из которых следует, что 16.02.2019 около 05 часов по указанию дежурной части он вместе с Х проехали к дому по Х, где находилась в подъезде Х, у которой сожитель похитил деньги. Прибыв на указанный адрес, между этажами находилась Х, пояснившая, что ее сожитель ФИО2 похитил у нее деньги, пока она спала. Также она пояснила, что вечером 15.02.2019 она пришла к ФИО2, они совместно выпивали. Когда она уснула, то ФИО2 у нее похитил деньги 6 600 рублей, которые перед сном она спрятала в носки. Далее Х прошла в комнату Х, где она выпивала с ФИО2, но его не было в комнате. Х пояснила, что с данного этажа ФИО2 не выходил. Тогда он предложил Х позвонить на телефон ФИО2 Набрав номер мобильного телефона ФИО2, они услышали гудок в комнате Х на пятом этаже данного общежития. Х пояснила, что в данной комнате проживает знакомый ФИО2 Далее он постучался в комнату Х, но длительное время никто не открывал дверь, однако он слышал голоса двух человек. Когда двери открыли, то вышел Х. Он спросил у него, есть ли кто у него в комнате. С разрешения Х. они прошли в его комнату, и осмотрели ее. Когда Х. поднял по его просьбе диван, то под ним был мужчина в темных брюках, кофте. Затем мужчина вылез из дивана, он спросил его имя, но он не отвечал. Когда в комнату вошла Х, то стала предъявлять ему претензии по поводу денег, пояснила, что это и есть ФИО2, это именно он похитил у нее деньги. Он попросил Х выйти из комнаты. Затем он спросил у ФИО2 о том, имеются ли у него при себе денежные средства. ФИО2 отрицал наличие у него денежных средств. Тогда он попросил ФИО2 снять верхние брюки и кофту. Далее он попросил ФИО2 вывернуть карманы для досмотра. ФИО2 засунул руки в карманы брюк, после чего приподнял руки кверху, параллельно полу. При этом в зажатой в кулак правой руке ФИО2 он увидел купюры. После ФИО2 опустил руки и вправил карманы на прежнее место. Далее он зафиксировал ФИО2 руки за спиною наручниками, но не подал виду ФИО2, что видел у него деньги. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия следственно-оперативной группы ФИО2 ВХ И. Далее ФИО2 был передан сотрудникам следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны были оглашены показания свидетеля Х (т. 2 л.д. 36-38), в которых указано, что она проживает с матерью Х. В настоящее время она нигде не работает, проживает с матерью на ее пенсию, иного дохода не имеется. 15.02.2019 около 18 часов она позвонила ФИО2 и они договорились встретиться у него в общежитии по Х. В период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут 15.02.2019 она дважды ходила в магазин за спиртным и продуктами, которые приобрела в общем на 450 рублей. В кошельке у нее оставались деньги в сумме 6 600 рублей купюрами различного достоинства: 6 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей. Она и ФИО2 выпивали в комнате Х вдвоем, более никто не приходил. Около 01 часа 16.02.2019 ФИО2 заснул на диване, закрыв двери изнутри на замок. Примерно в 02 часа 16.02.2019 она также решила лечь спать, но перед этим решила припрятать деньги, так как опасалась, что ФИО2 их может похитить. Она спрятала деньги в носки, носки надела на ноги. В один носок положила 6 000 рублей, а во второй 600 рублей, после чего легла спать рядом с ФИО2 Когда она проснулась, то сразу обнаружила, что снят один носок, он был рядом на диване, а деньги в обоих носках отсутствовали. ФИО2 спал рядом, она его разбудила и стала требовать у него вернуть деньги. Но ФИО2 стал утверждать, что она сама ему отдала деньги, пояснила, что не могла отдать ФИО2 деньги, поскольку это деньги ее матери. Она решила проверить ФИО2, есть ли у него деньги, позвала его в магазин за спиртосодержащей жидкостью, она оделась и стала спускаться по лестнице. Когда она спускалась вниз, то слышала, что ФИО2 идет и закрыл за нею двери на этаж, она стояла на лестничной клетке 3-го этажа. Но ФИО2 не выходил, она поняла, что он похитил у нее деньги, кроме него в комнате никого не было, комната была закрыта. Находясь на третьем этаже, она вызвала полицию. Дождавшись сотрудников полиции, она вместе с ними поднялась на 5-ый этаж. Зайдя в комнаты Х они не нашли ФИО2 Затем сотрудники полиции стали стучаться по комнатам общежития, чтобы найти ФИО2 Далее сотрудники полиции нашли ФИО2 в комнате Х на 5-ом этаже. Она зашла в данную комнату вслед за сотрудниками полиции и увидела, что сотрудники полиции приподняли диван, где был обнаружен ФИО2 Далее она вышла из комнаты, чтобы дождаться прибытия и встретить сотрудников полиции. Пояснила, что ранее в данной комнате она никогда не бывала. Денежные средства в сумме 7 500 рублей ей передала мама Х для приобретения для нее лекарств и продуктов, но часть денег она потратила: приобретала сигареты на 200 рублей, положила 150 рублей на телефон, 450 рублей потратила на спиртное и продукты, 100 рублей она передала ФИО2 на спирт, а 6 600 рублей ФИО2 похитил у нее из носков, пока она спала. Пенсия матери составляет Х, из которых ежемесячно 7 000 рублей вычитается за долг по квартплате. Поэтому ущерб для матери является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны были оглашены показания свидетеля Х (т. 2 л.д. 43-44), в которых указано, что в ночное время 16.02.2019 около 05 часов он не спал, смотрел телевизор. К нему постучался ФИО2, сказал, что его ищет милиция, попросил впустить его и отсидеться. Он спросил у ФИО2, что случилось, но он молчал ничего не говорил. Потом они немного выпили с ФИО2 Далее ФИО2 решил спрятаться под диван в комнате, когда в комнату кто-то постучался. Он придержал диван, ФИО2 залез в нишу дивана, он опустил диван. Далее он открыл двери, оказалось, что к нему стучались сотрудники полиции, одного из которых он давно знаю, его зовут Х. Далее Х стал спрашивать у него, где ФИО2, но он ничего не сообщил, не хотел выдавать соседа. Тогда Х осмотрел комнату и обнаружил ФИО2 под диваном, который был одет в куртку в крупную цветную клетку, в темных трико. Затем Х стал досматривать ФИО2 Когда ФИО2 снимал одежду, то у него из кармана брюк выпали на пол денежные купюры. После прибыли еще сотрудники полиции, которые изъяли деньги в общей сумме 6 600 рублей. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, выпавшие из кармана одежды ФИО2, были им похищены у его знакомой по имени Анна.

Объективность оглашенных показаний потерпевшей Х, оглашенных показаний свидетелей Х показаний Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП Х от 16.02.2019, из которого следует, что 16.02.2019 в 04.55 часов в дежурную часть МУ поступило сообщение от Х о том, что в квартире Х сожитель из носков украл 6 500 рублей (том 2, л.д. 1);

- заявлением Х, зарегистрированным в КУСП Х от 20.02.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил 16.02.2019 деньги в сумме 6 600 рублей, ущерб для нее значительный (том 2, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена комната по Х, в которой у Х были похищены денежные средства. В ходе осмотра денежные средства не обнаружены (том 2, л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена комната по Х, в ходе осмотра на полу обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 6 600 рублей (том 2, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 6 600 рублей, изъятые в ходе ОМП 16.02.2019 по адресу: Х (том 2, л.д. 17-20);

- квитанцией к поручению на доставку пенсии; справкой из Пенсионного Фонда о размере пенсии Х (том 2, л.д. 30, 34-35).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

К доводу ФИО2 о том, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление, в связи с чем им была написана явка с повинной по эпизоду кражи инструментов, а также ему был выдан лист бумаги с написанными показаниями по этому же эпизоду, для того, чтобы он их заучил, суд относится критически, поскольку с какими-либо заявлениями и жалобами не действия сотрудников полиции ФИО2 не обращался. Напротив, в судебном заседании свидетель Х, который является братом подсудимого, пояснил, какого-либо давления или угроз со стороны сотрудников полиции в адрес их семьи не поступало и не поступает в настоящее время, их жизнь после указанных в обвинении событий никак не изменилась.

К показаниям, данным ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о непричастности его к совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО «Х» - Х, показаниями потерпевших: Х, показаниями свидетелей: Х и письменными материалами дела. 

При этом позицию ФИО2 о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежание ответственности за содеянное. 

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьей.

В частности, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступлений, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой были совершены преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с государственным обвинителем, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступлений, является отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения не являлось решающим фактором, побудившим совершить преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом учитываются: по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной; по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признание своей вины в полном объеме, раскаяние; а также по обеим эпизодом судом учитывается состояние здоровья подсудимого, подтвержденное имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Кроме этого, в отношении подсудимого суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие привлечения к административной ответственности. Также судом учитывается то обстоятельства, что во время рассмотрения уголовного дела, подсудимый скрылся от суда, в связи с чем, 27.05.2019, был объявлен в розыск, который был прекращен 17.04.2020.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый ФИО2 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимого не имеется. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Что касается заявленных требований ООО «Х» о взыскании материального ущерба в размере 70 826 рублей 50 копеек, то суд считает, что для разрешения заявленных требований имеется необходимость предоставления дополнительных доказательств, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает за гражданским истцом ООО «Х» право на удовлетворение гражданского иска, который подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- куртку с рисунком «в клетку» - оставить у подсудимого ФИО2;

- денежные средства в сумме 6600 рублей купюрами различного достоинства (6 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей) – оставить у потерпевшей Х.

В силу ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а именно: адвоката Авотина М.В. в сумме 2 160 рублей, адвоката Семкиной М.Н. в сумме 1740 рублей, адвоката Шатерникова М.В. в сумме 3900 рублей; расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 8500 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на Х;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде Х лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12.12.2017 с учетом постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 17.04.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Х» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- куртку с рисунком «в клетку» - оставить у подсудимого ФИО2;

- денежные средства в сумме 6600 рублей купюрами различного достоинства (6 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей) – оставить у потерпевшей Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, а именно: адвоката Авотина М.В. в сумме 2 160 рублей, адвоката Семкиной М.Н. в сумме 1740 рублей, адвоката Шатерникова М.В. в сумме 3900 рублей; расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 8500 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина