Копия 

№2а-2298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Булановой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.07.2017, выданной сроком по 06.11.2018,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.04.2017, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области №Б-0317 от 18.05.2017, обязании внести в список лиц, в отношении которых принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области №Б-0317 от 18.05.2017, обязании внести в список лиц, в отношении которых принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: посредством строительства многоквартирного дома по адресу: . 

В обоснование требований указала, что в марте 2008 года между ООО «СУ-13» и ООО «СтройКомплект» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , I очередь. Ориентировочный срок передачи квартиры -IV квартал 2010 года. 

В дальнейшем первоначальный кредитор –ООО «СтройКомплект» переуступил право требования исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома ФИО3 -03.06.2008 заключен договор уступки права требования исполнения обязательств по подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью ... кв.м на ... этаже ... подъезде 10-12-13-16 этажного 22-х подъездного кирпичного жилого дома по адресу: , I очередь. Цена договора составила ... руб. Однако к указанному сроку квартира не была передана истице. 

Распоряжением Губернатора Томской области от 08 мая 2007 года № 242-р создана рабочая группа по разрешению ситуации, сложившейся с «обманутыми дольщиками» на территории Томской области. В соответствии с протоколом рабочей группы от 12.10.2012 принято решение о восстановлении прав граждан- участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: посредством строительства многоквартирного дома по адресу: . Указано на необходимость обращения в Арбитражный суд о получении судебного акта, подтверждающего обоснованность требований предъявляемых к ООО «СУ-13». 

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2013 требование ФИО3 о передаче вышеуказанной квартиры включено в реестр требований о передаче ООО «СУ-13» жилых помещений. 

Решением Департамента архитектуры и градостроительства Томской области №08-06-162/2015 от 21.10.2015 ФИО3 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Однако из ответа Департамента от 21.04.2016 №С-0480 следует, что ФИО3 отказано во включении в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, а следовательно, ее права не могут быть восстановлены посредством предоставления квартиры в строящемся многоквартирном доме по .

Основанием для отказа послужило обращение истицы с заявлением за пределами установленного срока. Согласно выписке из протокола от 18.03.2016 решение обоснованно предоставлением документов, установленных п. 4.1 приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 03.02.2012 №4-п «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории Томской области с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато и в течении шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев» после 31 декабря 2014 года.

Вместе с тем, срок ограничивающий подачу заявлений о включении в реестр и необходимого для этого пакета документов, является пресекательным, ограничивает возможность включения граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, в соответствующий список и фактически означает, что истица, вложившая денежные средства в строительство проблемного объекта, лишена права быть включенной в названный список и, как следствие, лишена права на получение государственной поддержки и защиты.

Решением Томского областного суда от 01.06.2016 абзац 5 пункта 14.2 Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, содержащий вышеприведенные положения, признан недействующим. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 указанное решение оставлено в силе. 

Таким образом, отпало единственное основание для отказа во включении ФИО3 в реестр лиц, в отношении которых принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: посредством строительства многоквартирного дома по адресу: .

15.05.2017 ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области о включении ее в список (реестр) лиц, в отношении которых принято решение о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: .

Ответом от 18.05.2017 департамент вновь отказал в удовлетворении требований ФИО3 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 25 ГПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Департамента архитектуры и строительства Томской области об отказе во включении истца в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены принято 18.05.2017, ФИО3 обратилась в суд с административным иском 17.07.2017, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования решения. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что решением Департамента архитектуры и строительства Томской области №Б-0317 от 18.05.2017 ФИО3 отказано во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, согласно приказу Департамента от 03.02.2012 №4-п «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории Томской области с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев», поскольку данный вопрос был рассмотрен 18.03.2016 на заседании Межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства на территории Томской области, созданной в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 16.11.2011 №186-р. Решение комиссии от 18.03.2016 ФИО3 не было обжаловано в судебном порядке. Согласно приказу Департамента от 24.10.2016 №38-п приказ 4-п признан утратившим силу.

Таким образом, основанием к отказу послужило то обстоятельство, что решением комиссии от 18.03.2016 ФИО3 уже было оказано во включение ее в реестр граждан, чьи денежные средства привечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, согласно приказу Департамента от 03.02.2012 №4-п «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории Томской области с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев», данное решение не было обжаловано. В настоящее время приказ от 03.02.2012 №4-п признан утратившим силу.

Как полагает истец, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа, поскольку решение комиссии от 18.03.2016 ей отказано во включение ее в реестр граждан, чьи денежные средства привечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с предоставлением документов, установленных пунктом 14.1 приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 03.02.2012 №4-п после 31.12.2014, в то время как решением Томского областного суда от 01.06.2016 абзац 5 пункта 14.2 Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, содержащий вышеприведенные положения, признан недействующим. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 указанное решение оставлено в силе.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Уполномоченным органом администрации Томской области по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Томской области в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 2014-ФЗ является Департамент архитектуры и строительства Томской области.

Как следует из дела, 15.10.2015 ФИО3 обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и строительства Томской области о включении ее в список граждан, денежные средства которых привлечены для строительства проблемного объекта, согласно приказу Департамента архитектуры и строительства Томской области от 03.02.2012 №4-п.

Решением областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области от 18.03.2016 ФИО3 отказано во включении в список граждан в связи с предоставлением документов, установленных п. 14.1 приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 03.02.2012 №4-п после 31.12.2014.

Данное решение ФИО3 не было обжаловано. 

Действительно, решением Томского областного суда от 01.06.2016 абзац 5 пункта 14.2 Порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории Томской области с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев, утвержденный приказом Департамента архитектуры и строительства Томской области №4-п от 03.02.2012 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента архитектуры и строительства Томской области- без удовлетворения.

Вместе с тем, приказ Департамента архитектуры и строительства Томской области от 03.02.2012 №4-п «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра многоквартирных домов, строящихся на территории Томской области с привлечением денежных средств граждан, в отношении которых строительство не начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство либо строительство которых приостановлено на срок более шести месяцев» утратил силу в связи с изданием приказа Департамента архитектуры и строительства Томской области от 24.10.2016 N 38-п.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, на момент обращения истицы с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (16.05.2017), приказ департамента архитектуры и строительства Томской области от 03.02.2012 №4-п утратил силу и применению не подлежал, соответственно, ФИО3 не может быть включена в реестр граждан, чьи денежные средства привечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный в соответствии с данным приказом. 

Кроме того, ФИО3 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены согласно приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Таким образом, административным ответчиком права истца не нарушены. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 14, 175 - 180, 292 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения департамента архитектуры и строительства Томской области №Б-0317 от 18.05.2017, обязании внести в список лиц, в отношении которых принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья Н.Ю. Лобанова

Секретарь Д.В. Буланова

Решение вступило в законную силу _______________________________2017

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2а-2298/2017 в Советском районном суде г. Томска