дело № 1-19/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 02 апреля 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при помощнике судьи Пашковском О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лоухского района РК Кучина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ххх Ярмак Г.И., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ххх, 

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества и покушение на открытое хищение имущества Э. при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 15 марта 2019 года, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ххх по ххх в ххх, путем свободного доступа тайно похитил с опоры козырька над крыльцом м. «М», расположенного в ххх, принадлежащий Э. костюм марки «О» артикул ххх стоимостью 4 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 15 марта 2019 года, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, после совершения хищения имущества Э. на сумму 4 500 рублей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ххх по ххх в ххх, путем свободного доступа снял с опоры козырька над крыльцом м. «М», расположенного в ххх, принадлежащий Э. костюм марки «Г» стоимостью 4 700 рублей, после чего, желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился от крыльца м. по ххх в ххх. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены Э., которая стала преследовать его по данной у., при этом высказывая требования о возврате похищенного костюма. В свою очередь, ФИО1, осознав очевидность для Э. своего противоправного деяния, действуя в силу вновь возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проигнорировав вышеуказанные требования потерпевшей, удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться с места преступления и от преследовавшей его Э., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у ххх по ххх в ххх преступные действия ФИО1 были пресечены А.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (л.д.ххх) согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества Э. на сумму 4 500 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду покушения на хищение имущества Э. на сумму 4 700 рублей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его с., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, в течение 2018-2019 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ххх, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и а. Л. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, дополнительно – явку с повинной.

Суд не усматривает наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поскольку, исходя из текста предъявленного обвинения, противоправные действия подсудимого были пресечены непосредственно у места преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельства и мотивы их совершения, неоднократные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из деяний совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 за совершение обоих преступлений наказание в виде обязательных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 за совершенные преступления суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, полученные в результате совершения преступления и являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Ярмак Г.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов,

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ярмак Г.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Ярмак Г.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-костюм марки «О» артикул ххх с вешалкой и костюм марки «Г» с вешалкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить в собственности Э. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко