Дело № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 октября 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя ФИО4, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком иответчикомбыл заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 198968 рублей 98 копеек под 29,9% годовых, сроком на 36месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5. 2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня. Ответчикв период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 85226 рублей 76копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчикаперед банкомсоставляет 218710 рублей 75 копеек,из них: просроченная ссуда 159842 рублей 43 копейки; просроченные проценты 32463 рубля 48 копеек; проценты по просроченной ссуде 4524 рубля 62 копейки; неустойка по ссудному договору 18722 рубля 63 копейки; неустойка на просроченную ссуду 3008 рублей 59 копеек; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. Банкнаправил ответчикууведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчикне погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 218710рублей 75 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5387рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление, поступившее в адрес суда, ответчик указал, что с размером заявленных исковых требований он не согласен, поскольку истец требует взыскать по кредитному договору так называемые «неустойку по ссудному договору» и «неустойку на просроченную ссуду».Кроме того, истец требует взыскания одновременно «просроченных процентов» и «процентов по просроченной ссуде», что, по его мнению, недопустимо, так как по сути они представляют собой сложные проценты. Просил уменьшить размер взыскиваемой по кредитному договору с ответчика денежной суммы в пользу истца путём вычета из неё 3008,59 рублей - неустойки на просроченную ссуду и 4524,62 рублей - процентов по просроченной ссуде.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность иска ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-13), в котором имеется информация о предоставляемом ему кредите: дата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 198968,98 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев - 1098 дней, процентная ставка по кредиту 19,9 %, размер ежемесячного платежа 7385,50 руб. В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор о потребительском кредитовании и договор банковского счёта, предоставить ему кредит, на условиях, указанных в заявлении. Данное заявление подписано ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 13-14, 14 оборот), ответчику банком предоставлен кредит на следующих условиях:сумма кредита - 198968,98 руб., срок кредита 36 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 19,9 %, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставляемых заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых; количество платежей по кредиту - 36, размер ежемесячного платежа 7385,50 руб., срок платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца включительно, сумма направляемая на погашение долга по кредиту 198968,98 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 66908,67 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия - 265877,65 руб. (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке из лицевого счёта № на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162299 рублей, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков 36669,98 рубль. Итого зачислено на счёт 198968,98 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом. 

Так же согласно приложению к договору (л.д. 13 оборот, 14) ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счёт заёмщика, независимо от даты предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путём списания с банковского счёта заёмщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. В случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 договора потребительского кредита).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Заёмщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета, предоставленного истцом на л.д. 3) уплачено основного долга и просроченного основного долга в общей сумме 39126,55 руб. (34856,33 +4270,22), отсюда, задолженность по основному долгу составила 159842,43 руб. (198968,98 - 39126,55 = 159842,43). Расчет данной суммы судом проверен, является арифметически верным, размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривался, поэтому в данной части требования, заявленные банком, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету банка у ответчика имеется задолженность по просроченным процентам в размере 32463,48 руб. и по процентам на просроченную ссуду в размере 4524,62 руб. Как следует из расчета, предоставленного банком на л.д. 3, оборот, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки по уплате процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) начислено процентов, в соответствии с графиком гашения процентов, в размере 36631,05 руб., оплачено процентов - 4167,57 руб., задолженность по процентам составляет 32463,48 руб. (36631,05 - 4167,57 = 32463,48).

Также истцом произведен расчет процентов по просроченной ссуде, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки по ссуде) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) в общей сумме 4524,62 руб.

Возражая против начисления процентов по просроченной ссуде, ответчик в своем письменном возражении на иск указывает на недопустимость начисления таких процентов, полагая, что они представляют собой сложные проценты, начисление которых в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ не допустимо.

Суд не соглашается с указанной позицией, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, кредитор вправе требовать уплаты процентов, начисленных на всю сумму остатка задолженности, то есть, на ту часть, срок возврата которой еще не наступил и на часть, срок возврата которой уже пропущен.

Соответственно, произведенный банком отдельно расчет процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность, не противоречит требованиям закона.

Данный расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным, следовательно, требования банка о взыскании просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде подлежат удовлетворению в общей сумме 36988,10 руб.

Согласно расчёту истца неустойка на просроченную ссуду рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3024,92 руб., погашена в размере 16,32 руб., остаток составляет 3008,6 руб.

Начисление истцом неустойки на просроченную ссуду соответствует согласованным между сторонами условиям договора, а именно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности, начисление которой банк производит на просроченную часть основного долга (л.д. 14 оборот).

Вместе с тем, проверяя обоснованность начисления истцом неустойки по ссудному договору, которая заявлена банком в размере 18722,63 руб., суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Графиком платежей установлена обязанность по уплате ежемесячного платежа в сумме 8586,78 руб. (л.д. 13-14).

Начисление неустойки по ссудному договору производится банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на весь остаток долга, что противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки в данном периоде не являлся просроченным, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 18722,63 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено не обоснованно.

Следовательно, что касается штрафных санкций, то взысканию подлежит неустойка только на просроченную ссуду в размере 3008,59 руб.

Обсуждая вопрос об обоснованности размера указанной неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что неустойка определена в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору в размере 3008,59 руб. (20% годовых) не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика, который составляет 196830,53 руб., а также учитывая размер ключевой ставки Банка России, и то, что установленный размер неустойки не превышает размера, определенного п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом также принимается во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для снижения размера неустойки, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 3008,59 руб.

Обсуждая обоснованность заявленных исковых требований в части взыскания комиссии за смс-информирование в сумме 149 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из заявления ответчика на л.д. 11 оборот, при оформлении кредитного договора им было подано заявление в банк на подключение услуги по смс-информированию. Согласно графику платежей, стоимость услуги по смс-информированию должна оплачиваться ежемесячно в размере 149 руб., с указанным графиком ответчик был ознакомлен, согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно расчету истца на л.д. 4 у ответчика имеется задолженность по оплате данной услуги в размере 149 руб. Ответчиком наличие указанной задолженности и её размер не оспаривались в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, по мнению суда, заявленное требование также подлежит удовлетворению

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а после сентября 2017 года перестал вносить денежные суммы в погашение долга по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5387 рублей 11 копеек, что подтверждается платёжным поручением на л.д. 5, поскольку исковые требования в части основного долга и процентов удовлетворены в полном объёме, а в части взыскания неустойки по ссудному договору в удовлетворении иска отказано, что составляет 91,44 % от заявленного размера иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере в сумме 4925,97 руб. (5387,11 х 91,44 % : 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199988 рублей 12 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 159842 рубля 43 копейки, проценты в общей сумме 36988 рублей 10 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 3008 рублей 59 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4925 рублей 97 копеек, а всего 204914рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья В.Д. Прохорова