Дело №1-88/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 29 мая 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, имеющего среднее общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 15 минут 20 марта 2018 года до 18 часов 13 минут 21 марта 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем срыва запоров на входной двери, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1558 рублей 50 копеек, а именно:

кабель ВВГ-П, длиной 29 метров по цене 41 рубль 50 копеек за 1 метр, на сумму 1203 рубля 50 копеек;

автомат защиты однополюсный в количестве 2 штук, по цене 89 рублей за 1 штуку, на сумму 178 рублей;

автомат защиты двухполюсный в количестве 1 штуки, по цене 177 рублей за штуку, а также, имущество принадлежащее Потерпевший №2, на сумму 2300 рублей, а именно:

дрель электрическую ударную, марки ДЭ-650 ЕРУ в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей;

мультиметр, марки DT-838 L, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 800 рублей;

сумку тряпичную, серого цвета, материальной ценности не представляющую,

всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 3858 рублей 50 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1558 рублей 50 копеек и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, согласно протоколу ознакомления с материалами дела, заявлениям, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из знакомых (л.д.112), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоит (л.д.108), 

<

данные изъяты> (л.д.104, 109), холост, детей не имеет (л.д. 97-98), не судим (л.д.100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в виде его добровольной выдачи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и привело к совершению тайного хищения чужого имущества, то есть способствовало совершению тяжкого преступления.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на

наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кабель ВВГ-П, автомат защитный однополюсный в количестве 2 штук, автомат защитный двухполюсный в количестве 1 штуки, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; дрель электрическую ударную марки «ДЭ-650 ЕРУ», мультиметр марки «DT-838 L», сумку тряпичную серого цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кабель ВВГ-П, автомат защитный однополюсный в количестве 2 штук, автомат защитный двухполюсный в количестве 1 штуки - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; дрель электрическую ударную марки «ДЭ-650 ЕРУ», мультиметр марки «DT-838 L», сумку тряпичную серого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

В.А. Епишин