дело №2-3534/2025

УИД 92RS0003-01-2025-003435-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

25 ноября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, отдел УМВФ России по Нахимовскому району города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в котором просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 1 000 000,00 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 

<

данные изъяты> старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по 

<

данные изъяты> району г. 

<

данные изъяты> возбудила уголовное дело №

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту получения телесных повреждений средней тяжести ФИО2 

<

данные изъяты>. По вышеуказанному уголовному делу истец являлась свидетелем. 

<

данные изъяты> истец была привлечена по данному уголовному делу в качестве подозреваемой, о чем ей выдано уведомление о подозрении в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ совместно с ФИО3 Постановлением от 

<

данные изъяты> действия ФИО3 и ФИО1 были переквалифицированы с ч.1 ст.112 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.213 УК РФ и уголовное дело было передано в следственный отдел ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. 

<

данные изъяты> постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району действия ФИО3 и ФИО1 были переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ. 

<

данные изъяты> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1, ч.1, ч.2.2, ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью в совершении преступления, за истцом признано право на реабилитацию. С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года в период рассмотрения уголовного дела истец не могла полноценно работать, испытывала сильнейшие нравственные страдания, друзья и соседи перестали с ней общаться, постоянного нервного напряжения и т.д..

В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что сумма вреда явно завышена.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель прокуратуры в судебном заседании дал заключение об удовлетворении требований истца с учетом разумности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 

<

данные изъяты> старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по 

<

данные изъяты> району г. Севастополя возбудила уголовное дело №

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту получения телесных повреждений средней тяжести ФИО2 

<

данные изъяты>

По вышеуказанному уголовному делу истец являлась свидетелем.

<

данные изъяты> истец была привлечена по данному уголовному делу в качестве подозреваемой, о чем ей выдано уведомление о подозрении в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ совместно с ФИО3

Постановлением от 

<

данные изъяты> действия ФИО3 и ФИО1 были переквалифицированы с ч.1 ст.112 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.213 УК РФ и уголовное дело было передано в следственный отдел ОМВД России по Нахимовскому району.

<

данные изъяты> постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району действия ФИО3 и ФИО1 были переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ.

<

данные изъяты> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1, ч.1, ч.2.2, ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью в совершении преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 приведенной нормы уголовно-процессуального закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования по ч.2 ст.143 УК РФ, что установлено вступившим в законную силу постановлением, которым признано право истца на реабилитацию, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности причинения ей нравственных страданий в результате такого преследования.

Учитывая вышеизложенные факты, степень и характер нравственных страдании? ввиду незаконного уголовного преследования в указанный? период, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, совершение активных неправомерных действий органа предварительного следствия, признание права на реабилитацию, суд полагает обоснованной денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко