Дело № 2-2739/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003138-19

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Яговдик И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор №ВД-152 от 11.01.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 на выполнение ремонтных и отделочных работ, взыскать с ответчика ИП ФИО3 оплаченную по договору сумму в размере 101200 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 20.05.2023 на день вынесения судебного решения в размере 101 200 рублей, проценты в размере 2453 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.01.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № ВД-152 от 11.01.2023 на оказание услуг по выполнению ремонтных и отделочных работ в квартире по 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2. договора был установлен срок исполнения работ – 90 рабочий дней. Начальный срок выполнения работ договором не определен. Истцом была оплачена ответчику сумма по договору в общем размере 101200 рублей за выполнение работ по договору. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой начать выполнение работ предусмотренных договором, однако подрядчик к работам не приступил. 

04.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков оказания услуги по договору и возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Истец ФИО1 в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку соразмерно обязательству за период с 20.05.2023 по день вынесения решения, в размере 101200 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Определением суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения поддержала, по доводам изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что договор с ответчиком был заключен 11.01.2023, предметом которого являлся ремонт балкона, по 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО5, фактически проживает по указанному адресу истец. Ремонт подразумевал замену деревянных рам на пластиковые, укладку ламината на пол, установку откосов на окно. Ответчик обещал выполнить работы в течение двух недель. Истец при заключении договора заплатила ответчику 20000 рублей После замера, произведенного ответчиком, он определил сумму 74000 рублей, которую истец оплатила. Позже оплатила работнику ответчику 7200 рублей за доставку материалов. Больше ответчик не появлялся, на телефонные звонки не отвечал, работ не произвел, материалы не привез. На претензию с отказом от договора и возврате денежной суммы, ответчик не ответил. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что претензия, направленная в адрес ответчика 04.05.2023 поступила в место вручения 08.05.2023, с учетом 10 дней, неустойку рассчитывают с 20.05.2023. В настоящее время ремонт балкона произведен другой организацией.

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что в январе-феврале 2023 года истец решила сделать ремонт балкона. Прошло полгода ремонт так и не сделан. Истец звонила постоянно ответчику сама. Ответчик обещал, что работы выполнит. В настоящее время истец сказала, что обратилась в другую организацию и балкон отремонтировали. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно представленным сведениям ОВМ МУ МВД «Серпуховское», по адресу указанному в договоре № ВД-152 от 11.01.2023, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 46,47). Согласно ответа МУ МВД России «Серпуховское» ответчик с 14.06.2022 года зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 65).

Как указано в п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчику направлены повестки по адресу регистрации и адресу местонахождения ИП, указанного в ЕГРИП, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, судебные извещения были доставлены ответчику, однако, от их получения ответчик уклонился, тем самым распорядившись своими правами.

В судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Движение дела № 2-2739/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке, и ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 48).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 11.01.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № ВД-152, предметом договора является выполнение ремонта квартиры по 

<

адрес>.

Согласно разделу 5 договора стоимость работ составляет 78 400 рублей. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: 51 000 рублей уплачивается в момент подписания договора; 27 400 рублей в день оказания услуги по доставке материалов.

Срок выполнения работ по договору 90 рабочих дней. Подрядчик обязан своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ. (л.д. 14-18). 

Денежные средства в размере 20 000 рублей, 74000 рублей, 7200 рублей были переданы ответчику, что подтверждается товарным чеком за наличный расчет от 11 января, который содержит печать и подпись ответчика (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, статус не прекращен. Основным видом деятельности ответчика является работы столярные и плотничные, дополнительные, в том числе производство стекольных работ, производство отделочных работ и завершающих работ (л.д.28-31).

04.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с нарушением сроков договора (л.д.10-13, 20-22). Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено в судебном заседании истец заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор подряда, предметом которого является ремонт квартиры по 

<

адрес>.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда № ВД-152 и взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № ВД-152, в размере 101200 рублей, поскольку ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства. Между сторонами был заключен договор подряда, предмет договора сторонами определен. Договором предусмотрен срок выполнения работ. Договор подписан сторонами, стоит печать ИП ФИО3. Разночтения в дате заключения договора не влечет отказ ИП ФИО3 от его исполнения или признания данного договора недействительным, незаключенным. Договор предоставлялся и заполнялся ИП ФИО3. 

Товарным чеком без номера подтверждена передача денежных средств в общем размере 101200 рублей ИП ФИО3. 

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не осуществлении возврата денежных средств потребителю по его требованию в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2023 (претензия направлена в адрес ответчика 04.05.2023) по день рассмотрения дела 21.08.2023. исходя из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составит 101200,00х3%х93 дн.=282348,00 руб.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, ограничил ее размер до 101200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным судом обстоятельствам дела и разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным определить размер подлежащий взысканию неустойки в пользу истца в размере 50000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России, не нарушает баланса прав сторон и принципу соразмерности не противоречит.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101 200 руб. за период с 19.01.2023 по 16.05.2023,. 

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей". Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Законом "О защите прав потребителей" (п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28) предусмотрена неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по договору, то проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору № ВД-152, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от договора подряда, добровольно ответчиком денежные средства в размере 101200 рублей не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который определить в размере 50000 рублей 00 копеек, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, компенсационный характер штрафа, учитывая, что подлежащий определению размер штрафа является чрезмерно высоким.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных судом требований, в сумме 5512 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ВД-152 от 18.01.2023, заключенный между ФИО1, 

<

дата>.р., урож. 

<

адрес> (СНИЛС 

<

номер>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, (ИНН 

<

номер>) на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире по 

<

адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № ВД-152 от 18.01.2023, в размере 101200 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, всего 206200 рублей 00 копеек. Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании процентов за незаконно удержанные денежные средства в размере 2453 рубля 75 копеек, неустойки, штрафа в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5512 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 05.10.2023