Дело №1-790/2024 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево

Московской области 6 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Сухановой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

...> 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5, по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес> ком.511 проживать не будет, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте используя компьютер и сканер, имеющимся в здании МФЦ, зашла на сайт единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» через личный аккаунт, где нажав услугу «Постановка иностранного гражданина на учёт по месту пребывания» подала заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО5, указав место пребывания последнего по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, ком.511 и поставила в них свою электронную подпись. После чего, гражданин Республики Таджикистан ФИО5, согласно сведениям из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО5 правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию данного преступления, поскольку с начала дознания давала признательные показания, беспрепятственно предоставила свое жилище для осмотра в качестве места происшествия. Последствия прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал, поскольку не имеется активного способствования раскрытию преступления. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. 

Из доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1, усматривается, что среди всех документов доследственной проверки, подробные и признательные показания ФИО1 и беспрепятственное предоставление ей своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились прямыми и достаточными данными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ. Иные проверочные материалы бесспорных и достоверных сведений по этому поводу не содержали, иностранный гражданин после возбуждения уголовного дела найден и допрошен не был. 

Вопреки мнению прокурора закон (примечание 2 к статье 322.3 УК РФ) не требует явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО1 не содержится.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 и освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению на основании ст. 28 УПК РФ, примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Трунова О.В.