Судья Седов В.В.

Дело № 22-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Кировского районного суда г.Перми от 9 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся дата в ****, ранее судимая:

- 29 июля 2019 года Кировским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

- 30 июля 2019 года Кировским районным судом г.Перми за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в силу чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, к 152 часам обязательных работ,

- 26 декабря 2019 года Индустриальным районным судом г.Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК и ст.158.1 УК РФ, в силу чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ ( наказание отбыто 17 марта 2020 года),

- 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- 3 ноября 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 года, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Муртазина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в двух мелких хищениях имущества АО «***», совершенных 1 мая 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная просит проявить к ней снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть ее состояние здоровья, ряд смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В возражениях и.о.прокурора Кировского района г.Перми Михайлова Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и не подлежащем изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и ее действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, которая ранее судима, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтены явки с повинной, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе мнение потерпевшего, в материалах уголовного дела не имеется. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст.ст. 73, 64 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Установленные чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ правила смягчения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Руководствуясь статьями 389.13-14, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий