Дело №2-21/2024 (№2-621/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 19 февраля 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 12.10.2020 г. заключил с ответчиком договор лизинга №31-3116204, по условиям которого ответчик (лизингодатель) принял на себя обязательства приобрести в собственность автотранспортное средство (далее АТС) у третьего лица (продавца) и предоставить его за плату лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование на 60 месяцев. Договором предусмотрен переход к лизингополучателю права собственности на АТС по истечении срока лизинга при уплате им всех лизинговых платежей. В соответствии с условиями договора он внёс сумму аванса в размере 55 000 руб., общая сумма лизинговых платежей составила 951827,80 руб., в том числе НДС – 158637,97 руб. В период с октября 2020 года по апрель 2023 года он перечислил ответчику денежные средства на сумму 503706,90 руб. В 5 разделе договора содержится условие о добровольном страховании «Под защитой», данная услуга включена в текст договора и являлась навязанной услугой без которой лизингодатель не заключил бы с ним договор. Стоимость услуги «Под защитой» включена в сумму лизинговых платежей, которые полностью выплачивались лизингополучателем (истцом). 23.10.2020 г., то есть в течение 14 дней, ФИО1 обратился с отказом от данной услуги и требованием возврата страховой суммы. 26.11.2020 г. получил отказ ООО «Совкомбанк Лизинг» в возврате ему страховой суммы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты – 115 000 руб., проценты за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от суммы убытков в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная со дня обращения за возвратом денежных средств, то есть с 23.11.2020 г. по дату обращения с иском, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены иска.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 30.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК» и АО «Совкомбанк Страхование». 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при этом от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку услуга «Под защитой» не была навязана истцу, а была включена в Договор лизинга на основании волеизъявления истца; ФИО1 является выгодоприобретателем в части страховых рисков и не является страхователем по договору страхования; договор лизинга не был исполнен ФИО1 досрочно, а был расторгнут лизингодателем на основании уведомления №331 от 27.02.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга в связи с существенным нарушением лизингополучателем его условий. 

Представители третьих лиц САО «ВСК» и АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается один из принципов гражданских правоотношений, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 12.10.2020 г. между ФИО1 и ООО «Совкомбанк Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №31-3116204, по условиям которого ответчик (лизингодатель) принял на себя обязательства приобрести в собственность автотранспортное средство (далее АТС) у третьего лица (продавца) и предоставить его за плату лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование на 60 месяцев. 

Договором предусмотрен переход к лизингополучателю права собственности на АТС по истечении срока лизинга при уплате им всех лизинговых платежей. 

Договор лизинга не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями договора истец внёс сумму аванса в размере 55 000 руб., общая сумма лизинговых платежей составила 951827,80 руб., в том числе НДС – 158637,97 руб.

На основании заявления истца от 12.10.2023 г. на подключение услуги «Под защитой» в 5 раздел договора лизинга включено условие о предоставлении услуги «Под защитой».

В п. 5.1 договора указано, что стоимость услуги «Под защитой» включена в сумму лизинговых платежей.

ФИО1 был застрахован Лизингодателем по «Программе страхования №3» в соответствии с п. 1.4 Договора коллективного страхования №20000SKB00001 от 05.06.2020 г. и включен в список лиц застрахованных лиц по программе страхования №2. Сумма страховой премии составила 4890,56 руб., страховая сумма – 633328,26 руб.

Согласно п. 2.1.3 Договора коллективного страхования по Программе страхования №3 страховыми случаями (рисками) по Договору являются следующие события, произошедшие в период страхования:

2.1.3.1. Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования (далее – смерть НСиБ)%

2.1.3.2. Установление инвалидности I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования. Размер страховой выплаты, при установлении I группы инвалидности – 100 % от страховой суммы (далее – инвалидность НСиБ);

2.1.3.3. Датой наступления страхового случая по Программе страхования 3 являются даты наступления смерти Застрахованного/установления Застрахованному 1 группы инвалидности.

По указанному договору страхования ФИО1 являлся выгодоприобретателем в части страховых рисков.

23.10.2020 г., то есть в течение 14 дней, ФИО1 обратился с заявлением об отказе от услуги «Под защитой» по договору финансовой аренды (лизинга) №31-3116204 от 12.10.2020 г.

26.11.2020 г. за исх. №1957 истец получил ответ ООО «Совкомбанк Лизинг» на своё обращение от 23.10.2020 г., в котором ответчик указал, что лизингодатель отключил услугу «Под защитой», при этом указал, что отказ от предоставляемой услуги не влечёт за собой изменение условий договора финансовой аренды (лизинга), в том числе, в части размера лизинговых платежей и сроков их внесения, а также возврат каких-либо денежных средств, поскольку услугу оплачивал лизингодатель (ответчик).

27.02.2023 г. ООО «Совкомбанк Лизинг» в адрес ФИО1 направило уведомление №331 от 27.02.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга и возврате Предмета лизинга. Основанием для расторжения договора лизинга послужило нарушение ФИО1 обязательств по договору лизинга в части соблюдения порядка пользования предметом лизинга и выполнения обязательств по страхованию, предусмотренных п. 3.3 договора лизинга и разделом «Страхование» Приложения №1 к договору лизинга.

В рамках услуги «Под защитой» ФИО1 за период с 12.10.2020 г. по настоящее время (л.д. 117-118) оплачены лизинговые платежи на сумму 448413,90 руб. (данная сумма не включает Авансовый платеж).

Истцом также указано в иске о том, что лизинговые платежи им осуществлялись с октября 2020 г. по апрель 2023 года.

Доказательств того, что в период действия договора лизинга наступил страховой случай, истцом суду не представлено.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор лизинга расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, доказательств наличия страхового случая в период действия договора лизинга истцом не представлено, в связи с чем оснований для выплаты истцу страховой суммы не имелось.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Совкомбанк Лизинг» о взыскании страховой суммы в размере 115 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования отказано, требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей», суд, установив отсутствие нарушения ответчиком положений Закона «О защите прав потребителей», полагает также отказать в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.