Дело № 12-125/2017 07 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконными, указав, что в протоколе об административном правонарушении ею было указано, что она с нарушением не согласна, кроме того, ей не предоставили возможности воспользоваться юридической помощью, которая была ей необходима, в связи с чем просила постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что ее автомобиль никому не мешал, что подтверждается фотографиями, она пришла забрать автомобиль, однако не смогла, так как он не заводился, при сотрудниках ГИБДД ей принесли аккумулятор.

Защитник ФИО1 – Муравьев М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобиль сняли с эвакуатора, поскольку эвакуатор еще не начал движение. Автомобиль сгрузили, составили протокол об административном правонарушении и тут же вынесли постановление о назначении административного наказания. При этом, каких-либо других транспортных средств, проезду которых мешал автомобиль ФИО1 на месте правонарушения не было, каких – либо доказательств вины ФИО1 сотрудниками ГИБДД представлено не было. Кроме того, ФИО1 не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут у 

<

адрес> осуществила остановку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ в месте, где транспортное средство сделало невозможным движение других транспортных средств;

действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 о том, что ее автомобиль был поставлен в выходной день в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением метража въезда в ворота в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ утром она не смогла забрать автомобиль, так как была техническая неисправность, автомобиль не заводился. Сотрудник ГИБДД отказался сделать замеры метража въезда и отказался принимать во внимание то, что автомобиль технически неисправен, с протоколом не согласна, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ;

кроме того, при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались вовсе;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова