дело № 2-229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2020г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эй Эс Джи» о признании пункта договора коллективного участия недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эй Эс Джи» о признании пункта договора коллективного участия недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 

<

дата>. между ней и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму ***. на 3 года по ставке 12,983% годовых (автокредит) с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства.

При заключении кредитного договора ей был выдан договор коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистам» от 

<

дата>., заключенный между ней и ООО «Эй Эс Джи», срок действия договора - 12 месяцев, общей стоимостью ***. Данный договор был ей навязан, заключать его она не хотела.

Оплата по договору составила ***. и была оплачена ей полностью 

<

дата>

30.07.2019г. ценным письмом с описью вложения ответчику было направлено заявление об односторонем отказе от вышеуказанного договора по адресу ООО «Эй Эс Джи», который был указан в договоре от 

<

дата>. и был указан в ЕГРЮЛ и требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления вернуть уплаченную в договоре сумму *** 

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, оно было вручено ООО «Эй Эс Джи» 

<

дата>

Срок для удовлетворения ее требований истек 

<

дата> 

На момент подачи заявления об отказе от договора от 

<

дата>. никаких услуг в рамках данного договора ООО «Эй Эс Джи» не оказало. 

Согласно п. 8.8 договора в случае отказа от участия в программе организатор производит возврат части взноса участнику в размере 10%, оплаченных организатору в силу п. 7.3 договора, за первый месяц использования. Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно за каждый последующий месяц участия в программе. 

<

дата>. ответчик возвратил ей денежные средства в размере ***., что составляет 10 % оплаченных организатору в силу п. 7.3 договора.

Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 168, 310, 450, 782, 779 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" просит признать п. 8.8 договора коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистам» от 21.07.2019г. недействительным, взыскать с ООО «Эй Эс Джи» денежные средства в размере ***., компенсацию морального вреда ***. и штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Эй Эс Джи» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что свои обязательства по подключению истца к программе осуществлены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом. В силу п. 7.1 договора программа «Взаимопомощи автомобилистов» функционирует за счет добровольных взносов, вносимых участниками программы. В соответствии с п. 7.3 договора 90% от внесенного взноса направляется на обеспечение функционирования программы, 10 % направляется организатору. Вносимый взнос не является личным взносом участника, а распределяется между всеми участниками. Каждый участник может запросить ту или иную помощь неограниченное количество раз, вне зависимости от размера внесенного взноса, что обеспечивается за счет вносимых 90% от внесенного добровольного взноса (аналогично договору страхования). Поскольку договор не является договором оказания услуг, то исходя из смысла и содержания программы, к спорным отношениям подлежат применению положения о договоре страхования. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. ООО «Эй Эс Джи» не отказывалось удовлетворить требования в досудебном порядке, а именно договор был расторгнут, произведен возврат денежных средств в размере ***. Спорный договор заключен 21.07.2019г., а расторгнут 13.09.2019г., таким образом срок возможности воспользоваться сервисной картой сохранялся за истцом в течении 54 дней (период с 21.07.2019г. по 13.09.2019г.) Оплата за период действия договора ***. На основании вышеизложенного, взысканию подлежит сумма в размере *** Указанная сумма ответчиком признается. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер морального вреда, и размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере ***. сроком на 36 месяцев. 

В этот же день между ФИО1 и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», в соответствии с которым «Организатор» обязуется обеспечить по заявлению Участника подключение к программе «Взаимопомощь автомобилистам», а Участник внести взнос в размере ***. (п. 1.1, 7.2 Договора).

Истцом ФИО1 денежные средства в размере ***. уплачены в полном объеме 21.07.2019г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1.2. Договора участнику программы предоставляется пластиковая карта участника программы с индивидуальным идентификационным номером (ИИН): «Gold» G06454. В соответствии с условиями данного договора, держатель настоящей карты вправе получать следующие виды услуг: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля» юридическая помощь и др. (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 8.8 данного договора в случае отказа Участника от участия в программе Организатор производит возврат части взноса Участнику в размере 10%, оплаченных организатору в силу п. 7.3 договора, за первый месяц пользования. Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц участия в программе.

<

дата> истец ФИО1 в адрес ответчика направила заявление об отказе от договора и требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере ***

В ответе на заявление ответчик ООО «Эй Эс Джи» указало, что поскольку срок участия в программе составил менее месяца, к возврату подлежит полная сумма, оплаченная организатору программы для обеспечения функционирования в размере ***

<

дата>. вышеуказанная денежная сумма была перечислена истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заключенный между сторонами договор является договором на оказание услуг, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой «Gold».

Таким образом, истец, как заказчик, был вправе в любое время отказаться от исполнения договора от 

<

дата>, заключенного с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ», с условием оплаты ответчику (исполнителю) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательства того, что оставшаяся часть внесенного истцом взноса в размере ***. составляет фактически понесенные ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» расходы, связанные с исполнением договора, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 8.8 Договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от 21.07.2019г., расторжении указанного договора и взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы в размере *** 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, суд находит взыскать с ответчика ООО «Эй ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд находит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эй Эс Джи» о признании пункта договора коллективного участия недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать п.8.8. договора коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистам» от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи» недействительным.

Взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 ***., компенсацию морального вреда - ***., штраф - ***., а всего ***

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» госпошлину в местный бюджет в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В.Гульовская.

***

***

***

***