Дело № 1-352/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя Хмелевского А.И., защитника – адвоката Меженковой Т.В., подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Журавлевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимостей не имеющего, 

находящегося под стражей с 27 июля 2019 года (в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 25 по 26 июля 2019 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а так же тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут по 17 часов 20 минут 22 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое положил в карман, а именно: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 579 рублей 99 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» и сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющих, который находился в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», которая материальной ценности не представляет и денежными средствами на сумму 200 рублей, а всего похитил имущества на сумму 6 779 рублей 99 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 779 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 17 часов 40 минут 07 июля 2019 года по 15 часов 00 минут 15 июля 2019 года, находясь около 

<

адрес> путем свободного доступа проник на огороженный участок указанного дома, убедившись, что что в доме никого нет, подошел к оконной раме, где отсутствовало остекление, через которую незаконно проник в вышеуказанный дом. Далее, продолжая свои преступные действия, тайно из корыстных побуждений похитил из помещения, указанного дома телевизор марки «Sony Bravia», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем заявленное ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а одно к категории средней тяжести. 

Подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов более двух лет работает в ЗАО «Гулливер» мастером, судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по последнему месту жительства в г.Смоленске характеризуется с посредственной стороны.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, ФИО1, у ФИО1 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу по двум эпизодам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, такое его состояние не способствовало совершению преступления.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с учетом чего к нему возможно применить требования ст.73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации определенные обязанности, без назначения дополнительного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 6779 рублей 99 копеек рублей, как признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем проведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 6 779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Sony Bravia»» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья С.М. Новикова