Судья Слобожанин В.Н. 

Дело № 22-6027/2020 (1-506/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Веверица М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся **** года в г. ****, ранее не судимый,

признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем состоянии опьянения, и

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, 

заслушав выступление адвоката Веверица М.В. в защиту ФИО1, возражения прокурора Переваловой Ю.В., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Веверица М.В. просит проявить к ФИО1 снисхождение, освободить того от дополнительного наказания, при этом учесть, что профессия водителя являлась единственным источником дохода осужденного и запрет суда на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ставит его семью, в крайне тяжёлое положение, а также принять во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, в прошлом неоднократно награждался грамотами за успехи в работе.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то и оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления в его конкретном проявлении, выразившемся в создании посредством управления автомобилем в состоянии опьянения опасности причинения вреда окружающим, а также тот факт, что ФИО1 штраф за совершенное им ранее административное правонарушение в области дорожного движения не уплатил, оснований для освобождения его от дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение о том, что специальность водителя является единственным источником дохода семьи сужденного, является голословным и ничем не подкрепленным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Веверица М.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда -