Уголовное дело № 1-73/2025 

(12502600012000050)

УИД: 61RS0059-01-2025-000679-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бессоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, прилегающем с восточной стороны к магазину «Лидер», расположенному по адресу: 

<

...>, передал взятку в виде денег в сумме 27 000,00 рублей, то есть в значительном размере инспектору дорожно-патрульной службы 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, за незаконное бездействие в отношении себя, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, являясь инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», назначенный на указанную должность Приказом МУ МВД России «Волгодонское» № от 30.12.2020, имеющий специальное звание лейтенант полиции, обязанный, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, уполномоченный, в соответствии с п.п. 1.1, 2.17, 2.23, 2.24, 2.26, 2.29 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 2-ого взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», утвержденного 12.02.2025 врио начальника МУ МВД России «Волгодонское», руководствоваться в своей работе Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации и ГУ МВД России по Ростовской области, п. 2.17 осуществлять контроль за дорожным движением, предупреждать, выявлять, пресекать нарушения правил дорожного движения, иных нормативных актов, действующих в области дорожного движения, применять в установленном порядке меры административного воздействия к нарушителям, п. 2.23 останавливать транспортные средства, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативно правовыми актами, регламентирующих деятельность сотрудников полиции МВД РФ, п. 2.24 отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, п. 2.26 проводить в установленных законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для установления факта алкогольного и наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, п. 2.29 составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, оказывать помощь в составлении административных материалов инспекторами ДПС, контролировать правильность и законность их составления, будучи обязанным, в соответствии с п.п. 3.7, 3.19 должностного регламента, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, в том числе при наличии оснований возбуждать дела об административном правонарушении и возбуждать административное расследование. На основании вышеизложенного, Свидетель №1, являясь должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 12.05.2025, более точное время не установлено, находился возле остановки «Морская», расположенной вблизи западной стороны здания по адресу: 

<

...>, где остановил транспортное средство «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого Свидетель №1 выявил признаки опьянения: расширенные зрачки, неестественное поведение, тревожность, в связи, с чем предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Далее, ИДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Затем, в указанные время и месте ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, предложил передать Свидетель №1 незаконное вознаграждение в виде денежных средств за совершение незаконного бездействия в отношении себя, выраженного в не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не принятии мер к привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за действия, которые Свидетель №1 обязан совершить, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, на что последний ответил согласием. После чего в вышеуказанный период времени последние переместились на участок местности, расположенный на пересечении улиц Чапаева и Маяковского в г. Цимлянске, где в ходе личного разговора достигли договоренности о сумме взятки в размере 40 000,00 рублей за не направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не принятие мер по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После достижения вышеуказанной договоренности ФИО1 уехал для сбора и последующей передачи Свидетель №1 денежных средств в оговоренной сумме.

Затем, 19.05.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Свидетель №1 и ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем с западной стороны к зданию по адресу: ул. Московская, д. 76А в г. Цимлянске, в ходе личного разговора договорились об уменьшении суммы передаваемой взятки до 30 000 рублей.

Далее, 20.05.2025 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, Свидетель №1, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, вновь встретился с Перепелицей В.С. и напомнил последнему о необходимости передачи ему незаконного денежного вознаграждения за совершение 12.05.2025 незаконного бездействия в пользу ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности. ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ответил, что при себе не имеет денежных средств и может привезти в течение короткого промежутка времени взятку в размере 27 000 рублей, на что Свидетель №1 дал согласие, тем самым достигнув с Перепелицей В.С. новой договоренности относительно размера передаваемой взятки.

После этого ФИО1 20.05.2025 в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный против государственной власти и интересов государственной службы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа и желая их наступления, вновь подъехал и обратился к Свидетель №1, находящемуся в патрульном автомобиле на участке местности, прилегающем с восточной стороны к магазину «Лидер», расположенном по адресу: 

<

...>, и сообщил, что привез денежные средства для передачи в качестве взятки в размере 27 000 рублей, после чего, находясь в указанном месте, лично передал Свидетель №1, а последний получил взятку в виде денег в размере 27 000 рублей, что является значительным размером за совершение незаконного бездействия в пользу ФИО1, выраженного в не направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не принятии мер к привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил вред общественным отношениям, выражающихся в нормальном функционировании деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, своими действиями, по мнению органа предварительного расследования, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании по итогам проведения судебного следствия защитником подсудимого Бессоновой Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в обоснование ходатайства защитник сослалась на то, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства, поскольку согласно примечанию ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела, действительно, видно, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в ходе допроса в качестве свидетеля рассказал сотрудникам правоохранительных органам о всех обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. ФИО1 сразу же сообщил органам Федеральной службы безопасности и в последующем Следственному комитету о том, что в отношении него было совершено преступление, поэтому сторона обвинения не возражает против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Рассм отрев уголовное дело, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно примечаниям к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершении преступлении может быть осуществлено судом только, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии в совершенном преступлении судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ, отнесено законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, то есть возможность прекращения уголовного дела по обвинению лица в совершении данного преступления должна специально оговорена в Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единственным обязательным условием, влекущим за собой освобождение лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, от уголовной ответственности, в том числе и в форме прекращения уголовного дела, является лицо после совершения преступления добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также мнения потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о совершении им преступления, правоохранительные органы не располагали указанной информацией, что также подтверждается исследованными судом доказательствами, суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника Бессоновой Ю.А. и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, и, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, полного признания им своей вины, всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, его активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, наряду с явкой с повинной, исходя из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, представляют собой деятельное раскаяние и их наличие свидетельствует о том, что вследствие этого ФИО1 перестал быть общественно опасным

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в полном объеме нашли своё подтверждение обстоятельства того, что подсудимым ФИО1 были предприняты меры, направленные на восстановление, именно, тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения им преступления, и данные меры являются достаточными для выводов об уменьшении общественной опасности содеянного, и, по мнению суда, в полном объеме позволяют суду освободить подсудимого от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 28, ч. 7 ст. 241, ст. ст. 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- билеты Банка России 

<

данные изъяты>, флеш-карта «Samsung» объемом 64 гб в корпусе металлического цвета, 

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское» оставить на хранении до вынесения итогового судебного постановления по уголовному делу в отношении Свидетель №1,

- копии 6 фотографий с изображением билетов Банка России,

оптический диск, содержащий записи разговоров: между Перепелицей В.С. и сотрудником ГАИ от 12.05.2025, между Перепелицей В.С. и сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 13.05.2025, между Перепелицей В.С. и Свидетель №2 от 13.05.2025, между Перепелицей В.С. и Свидетель №1 от 20.05.2025, 

оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-73/2025 (№ 12502600012000050).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова