РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТрансМорФлот» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТрансМорФлот» (далее ООО «ТрансМорФлот») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., обязании произвести увольнение ФИО1, выдать справки о заработной плате истца в ООО «ТрансМорФлот»,указав, что работал вторым механиком на теплоходе «Композитор Рахманинов», судовладельцем которого является ООО «ТрансМорФлот». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой контракт N № на три месяца, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. Данный контракт не продлевал, новый контракт не заключал. В пункте 7.5 данного договора имеется указание на «трудовой договор, заключенный на определенный срок», что подразумевает под собой пункт 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ. В соответствии с условиями пп. а п. 7.3 Трудового контракта N 146-18 от 28.05.2018 г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление в адрес ООО «ТрансМорФлот» о необходимости произвести замену, по окончании срока действия трудового контракта. Так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТрансМорФлот» были направлены заявления о необходимости срочно произвести замену, однако руководство компании игнорировало все обращения и ни как на них не реагировало. Судно стояло полтора месяца в порту Бушир (Иран), в последующем судно было технически неисправно и стояло в ожидании ремонта на рейде порта БендерАббас (Иран). Экипаж также обращался в посольство России в Иране и в прокуратуру России. Связь с экипажем была ограничена в виду дорогой стоимости международного роуминга. Все обращения истец передавал капитану т/х «Композитор Рахманинов», как официальному представителю ООО «ТрансМорФлот», о чем свидетельствует печати и подписи на обращениях, а следовательно работодатель был извещен о требованиях истца в день подачи. ФИО1 неоднократно просил руководство компании разобраться в сложившейся ситуации, когда члены экипажа незаконно удерживаются на судне, и просил судовладельца исполнить требования п. 7.5 Трудового контракта N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ, выплатить в полном размере заработную плату, организовать надлежащую и быструю репатриацию согласно прописке по гражданскому паспорту, а также обеспечить расходы, связанные с репатриацией. Несмотря на изложенное, истца продолжали привлекать к труду. И только ДД.ММ.ГГГГ приказом капитана истец был переведен в пассажиры с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец дополнительно осуществлял трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 был полностью рассчитан по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили заработную плату не в полном объеме. Выплатили следующие суммы с учетом налогов: в ДД.ММ.ГГГГ -7800 рублей (за несколько отработанных дней); в ДД.ММ.ГГГГ -78 000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ -73 272,73 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ -70086,95 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - 350 522,24 рублей (с учетом всех премий и компенсаций за 

<

данные изъяты>). Впоследствии платили только оклад с надбавкой: - в ДД.ММ.ГГГГ -70086,95 рублей; - в ДД.ММ.ГГГГ -74 285,71 рублей; - в ДД.ММ.ГГГГ - 55814,13 рублей. Итого недоплата составила более 300 000 рублей. Тарифная ставка была установлена в размере 50000 руб. Стимулирующая премия была установлена в двойном размере плюс дополнительные выплаты, а именно 136000 руб. Таким образом, заработная плата равнялась 186 000 рублей в месяц. Оплата производилась частями -тарифный оклад с частью стимулирующей премии и надбавками (75 000 рублей) ежемесячно, а вторая половина по истечении трех месяцев (111 000 * 3). В связи с чем, истцу причитаются следующие суммы: - за ДД.ММ.ГГГГ 186000 рублей; - за ДД.ММ.ГГГГ 186000 рублей; - за ДД.ММ.ГГГГ 186 000 рублей; - за ДД.ММ.ГГГГ 78000 рублей за 13 отработанных дней (186000 * 13/31). 186 000 + 186000 + 186 000 + 78 000 = 636 000 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено: 17000 рублей за сентябрь + 70 086,95 рублей за октябрь + 74 285,71 рублей за ноябрь + 55 814,13 рублей за декабрь. Итого - 217 186,79 рублей. Недоплачено истцу- 418813,21 рублей (636 000 - 217 186,79). 

Истец обращался с жалобой в трудовую инспекцию, в прокуратуру и ООО «ТрансМорФлот» по этому поводу пояснило, что расчет с ним будет произведен до конца года, однако расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ТрансМорФлот» с досудебной претензией, в которой просил удовлетворить требования истца добровольно, на который ответ не получил. Поскольку в систему оплаты труда общества входит также и стимулирующая премия, то данная выплата должна выплачиваться как работнику, осуществлявшему трудовую функцию. Истец должен быть рассчитан в полном объеме на тех же условиях, на которых и принимался на работу, в соответствии с п. 5.1 договора, согласно которому работодатель осуществляет выплату премии по окончанию контракта в размере, порядке, в сроки и на условиях определенных в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи, пунктом 5.1 были установлены стимулирующие выплаты составлявшие 100 % от размера должностного оклада. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, какое-либо согласие на изменение условий оплаты труда он не давал. В связи с чем истец, считает, что обязан получить полный расчет, который не получил до настоящего времени, что привело к задержке в выплате заработной платы. В соответствии пункта 5.1. договора со ст. 236 Трудового кодекса РФ, по мнению истца, ему также положена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. С последнего дня работы ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ прошло 90 дней. Ставка рефинансирования 

<

данные изъяты>%. 418813,21 рублей * 7,75/100 * 1/150 * 90 = 216,38 * 90 = 19474,2 рублей. 

Кроме того, было проигнорировано требование ФИО1 о выдаче необходимых документов об увольнении, тем самым его трудовые права грубо нарушены и подлежат восстановлению, в связи с чем истцу положена компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, а также привлечением к трудовой функции вынуждено было нарушено право на свободу передвижения, не организована репатриация в соответствии со ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 418813 рублей 21 коп. причитающуюся заработную плату, 19474 руб. 20 коп.- проценты за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., обязать ответчика ООО «ТрансМорФлот» произвести увольнение ФИО1, выдать справки о заработной плате истца в ООО «ТрансМорФлот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно уточненным исковым требованиям, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец после ознакомления с Положением пересчитал сумму причитающейся ему заработной платы. Согласно п. 1.8 Положения системы оплаты труда у работодателя ООО «ТрансМорфлот» премия является частью заработной платы. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТрансМорфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

<

данные изъяты> дней, включая 

<

данные изъяты> нерабочих и праздничных дней, без предоставления дней отдыха следующее количество дней по месяцам: в ДД.ММ.ГГГГ — 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ года — 30 дней, включая 11 выходных и праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГ — 31 день, включая 9 выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ года — 31 день, включая 8 выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ — 30 дней, включая 10 выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ — 31 день, включая 8 выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ — 30 дней, включая 9 выходных и праздничных дней, в ДД.ММ.ГГГГ — 13 дней, включая 4 выходных дня. Тарифная ставка была установлена в размере 50 000 рублей. Стимулирующая премия была установлена в размере 100 % заработка в месяц, включая оплату за нерабочие и праздничные дни. Следовательно, заработная плата по месяцам рассчитывается, согласно расчету истца в иске, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (20000 + 200000 + 181818,40 + 169564,98 + 200000 + 169564,98 + 185714,10 + 80952,30) должно быть выплачено истцу 1 207 614 рублей 76 копеек.) С учетом выплаченной истцу заработной платы в сумме 779 868 рублей 71 коп. остаток задолженности ответчика по зарплате за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 746 рублей 05 копеек (1207614,76 — 779868,71). О своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно. Считает, что работодатель не произвел его увольнение в установленном законом порядке по сегодняшний день. Как было разъяснено истцу, его отправили в отпуск, а поэтому не увольняли до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщили, что ему положен отпуск в соответствии с пунктом 5.1 трудового контракта, а именно: 15 календарных дней основного оплачиваемого отпуска (из расчета 28 дней в году за фактически отработанные 6 месяцев и 13 дней — 1 пункт 17 абзаца п. 5.1 Трудового контрактам 146-18; 58 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за его работу в выходные и праздничные дни за работу во вредных условиях труда по ст. 117 Трудового кодекса РФ (3 пункт 17 абзаца п. 5.1 Трудового контракта № 146-18). Таким образом, по мнению истца, работодатель обязан обеспечить ФИО1 соответствующими выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата расчета среднего заработка: ДД.ММ.ГГГГ Расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Средний дневной заработок = 8 471,15. Следовательно, за 15 календарных дней основного оплачиваемого отпуска ФИО1 должны выплатить 127 067 рублей 25 копеек (8 471,15 * 15). за 58 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска должны выплатить 491 326 рублей 70 копеек (8 471Л 5 * 58), а также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ положена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Сумма процентов по всем задолженностям: 78 796,34 руб. В связи с чем, истец просит взыскать ООО «ТрансМорФлот» в пользу ФИО1 427 746 рублей 05 копеек в счет причитающейся заработной платы; 127 067 рублей 25 копеек в счёт оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск; 491326 рублей 70 копеек в счёт оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в выходные и праздничные дни во вредных условиях труда; 78 796 руб. 34 коп. в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ответчика ООО «ТрансМорфлот» произвести его увольнение; обязать ответчика выдать справки о его заработной плате в ООО «ТрансМорфлот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что после ознакомления с Положением, ответа прокуратуры с копией приказа стало известно, что руководитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ подписал приказ № № согласно которого его увольняют с ДД.ММ.ГГГГ и лишают премии за ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения настоящего дела увидел, что ответчик ссылается на некий приказ о его увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему не было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был репатриирован из Ирана в Россию, копии данных приказов работодателем не направлялись. В Положении об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «ТрансМорфлот» перечислены основания, когда работодатель вправе не начислять премию. Такие условия зафиксированы не были, а поэтому приказ о лишении премии является незаконным. Также нарушен установленный действующим законодательством порядок увольнения. Поэтому приказ об увольнении должен быть отменен как незаконный, а увольнение истца должно быть осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Истец просит отменить приказ ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, приказ генерального директора ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, взыскать ООО «ТрансМорФлот» в пользу ФИО1 427 746 рублей 05 копеек в счет причитающейся заработной платы; 127 067 рублей 25 копеек в счёт оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск; 491326 рублей 70 копеек в счёт оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в выходные и праздничные дни во вредных условиях труда; 78 796 руб. 34 коп. в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ответчика ООО «ТрансМорфлот» произвести его увольнение; обязать ответчика выдать справки о заработной плате в ООО «ТрансМорфлот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в заявлении проси рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ТрансМорфлот» - ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив доводы искового заявления, уточненные исковое требования, письменные дополнения к исковому заявления, письменные объяснения на отзыв ответчика, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статей 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со всей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Возражая против требований истца ООО "ТрансМорфлот" не согласно, поскольку в соответствии со ст. 8 ст. 22 ст. 135 ТК РФ, ст. 129 ТК РФ, ст. 191 ТК РФ, установление работникам ООО "ТрансМорфлот" выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом показателей оценки эффективности труда работников, при этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда и устанавливается директором ООО "ТрансМорфлот". Стимулирующие выплаты в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Приказом генерального директора ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено решение не начислять ФИО1 премию, соответственно, данный приказ не подлежит отмене, как принятый в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «ТрансМорфлот» ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ему полагавшихся по трудовому контракту дней отгулов за работу в выходные и праздничные дни, а также основного оплачиваемого отпуска, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он прекращает исполнение должностных обязанностей второго механика, нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 допущено не было. Необоснованны требования истца о взыскании выплат за ежегодный оплачиваемый отпуск, а также за работу в выходные и праздничные дни во вредных условиях труда, поскольку согласно п. 5.1 трудового контракта оплата работы в выходные и праздничные дни осуществляется в одинарном размере, с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха на равное количество календарных дней, суммированных по окончании контракта. Кроме того, п. 4.2. Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «ТрансМорфлот» установлено, что трудовая деятельность по срочному трудовому договору состоит из рабочих дней во время эксплуатации судна (рабочий период) + суммированные дни отдыха (выходные). С согласия работника работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в одинарной части должностного оклада за день работы с последующим предоставлением суммированных дней отдыха. Суммированные дни отдыха предоставляются работнику на основании приказа генерального директора общества после рабочих дней. С момента окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ), когда ФИО1 был переведен в пассажиры т/х «Композитор Рахманинов» ему были предоставлены 58 календарных дней в качестве компенсации выходных и праздничных дней, а также 15 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, что в сумме составило 73 дня, по истечении которых истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетными листками ООО «ТрансМорфлот» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата за каждый отработанный день в одинарном размере, включая выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается платежными поручениями. ФИО1 было компенсировано 16,33 дней основного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 4953,77 рублей. Таким образом, ООО «ТрансМорфлот» надлежащим образом исполнило свои обязательства в части оплаты выходных, праздничных дней во время которых ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, а также оплаты основного оплачиваемого отпуска за полгода работы с предоставлением не использованных выходных дней после окончания контракта. ФИО1 производились ежемесячные начисления в размере 

<

данные изъяты>% от оклада за вредные условия труда, что также подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его запрос в ООО «ТрансМорфлот» от ДД.ММ.ГГГГ были выданы документы расчетные листы по заработной плате, справка по форме 2-НДФЛ, справка по форме 182н, форма СЗВ-М, справка о среднем дневном заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, справка о среднем дневном заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были высланы ему по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается копией списка почтовых отправлений ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данные документы были отправлены ему в электронном виде на почту, указанную в заявлении.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ N № был принят на должность второго механика на теплоход «Композитор Рахманинов», судовладельцем которого является ООО «ТрансМорФлот» на срок 3 месяца.

В соответствии с п. 2.3 трудового контракта по усмотрению администрации компании и с согласия моряка контракт может быть продлен на 1 месяц или более длительный срок, пока судно в рейсе и не прибудет в удобный порт для списания моряка.

Из материалов дела, ответа Государственной инспекции труда в Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры следует, что в ходе проведенной проверки ООО «ТрансМорфлот» установлено, что трудовой договор с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ после истечения срока предупреждения, предусмотренного ст. 80 Трудового кодекса РФ, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 ознакомлен под роспись. ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № был принят вновь на должность второго механика ООО «ТрансМорФлот» на срок 3 месяца, с приказом ознакомлен под роспись. С ФИО1 был заключен новый трудовой договор № № сроком на 3 месяца, с которым ознакомлен под роспись и получен второй эксземпляр.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления истца, истец ФИО1 дополнительно осуществлял трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 был произведен расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно письменным объяснениям истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме получил зарплату, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили заработную плату не в полном объеме. 

Так, согласно пункта 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата работника состоит из: тарифной ставки (оклада) - 50050 рублей, оплаты работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере, с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха на данное количество календарных дней, суммированных по окончании контракта, стимулирующей выплаты.

Работодатель осуществляет выплату премии по окончанию контракта в размере, порядке и сроки и на условиях, определенных в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «Трансморфлот». Иные выплаты, определенные Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «Трансморфлот».

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Трансморфлот» утверждено Положение об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «Трансморфлот».

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам плавсостава начисляются по результатам выполнения производственных процессов, обеспечивающих бесперебойную деятельность Общества.

В соответствии с расчетными листками ООО «ТрансМорфлот» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата за каждый отработанный день в одинарном размере, включая выходные и нерабочие праздничные дни. 

Факт перечисления денежных средств по расчетным листкам за период с 

<

данные изъяты>

Итого, сумма выплаченной заработной платы истцу за данный период составила: 679090,66 руб., что и не отрицается истцом в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Из доводов искового заявления истца следует, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате складывается из невыплаченных стимулирующих надбавок.

Пунктом 4.2. Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «ТрансМорфлот» установлено, что трудовая деятельность по срочному трудовому договору состоит из рабочих дней во время эксплуатации судна (рабочий период) + суммированные дни отдыха (выходные). С согласия работника работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в одинарной части должностного оклада за день работы с последующим предоставлением суммированных дней отдыха. 

Суммированные дни отдыха предоставляются работнику на основании приказа генерального директора общества после рабочих дней. 

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был уволен из ООО «ТрансМорфлот» с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ему полагавшихся по трудовому контракту дней отгулов за работу в выходные и праздничные дни, а также основного оплачиваемого отпуска по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Судом установлено, что с момента окончания контракта, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в пассажиры т/х «Композитор Рахманинов» и ему были предоставлены 58 календарных дней в качестве компенсации выходных и праздничных дней, а также 15 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, что в сумме составило 73 дня, по истечении которых истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выдан расчет в соответствии с условиями трудового контракта.

Согласно условиям заключенного трудового соглашения заработная плата ФИО1 состоит в виде тарифной ставки (оклада) - 50 000 рублей. Оплата работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере, с последующим предоставлением дополнительного отпуска на равное количество календарных дней, суммированных по окончании контракта и стимулирующей премии. Работодатель осуществляет выплату премии по окончанию контракта в размере, порядке, в сроки и на условиях определенных в соответствии с «Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «ТрансМорФлот».

Согласно положению, действовавшего в организации Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи, пунктом 5.1 установлено, что размер стимулирующих выплат определяется генеральным директором общества, но не может превышать 

<

данные изъяты> % заработка за текущий месяц из расчета начисленного оклада и оплаты праздничных и выходных. Выплата стимулирующих выплат производится в соответствии с приказом генерального директора Общества по форме, утвержденной Приложением № 1 и Приложением № 2 к настоящему Положению.

Пунктом 5.3 указанного положения определено, когда не начисляются работникам общества стимулирующие выплаты, в том числе тяжелого финансового положения ООО «ТраснМорФлот».

Ссылки истца на пункт 5.3 Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО «Трансморфлот», согласно которого стимулирующие выплаты не начисляются работникам Общества в случае нарушения трудовой дисциплины, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, невыполнение своих обязанностей по любой причине, кроме случаев болезни, приведших к материальным убыткам Общества, в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены), при обнаружении фактов порчи или утраты судового имущества (для работников плавсостава), невыполнения приказов, указаний и поручений руководителя структурного подразделения, генерального директора или учредителя Общества, наличии претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров, тяжелого финансового положения Общества в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в обоснование иска, как указывающий на отсутствие у работодателя оснований для невыплаты истцу премиальных выплат, поскольку перечисленные нарушения трудовой дисциплины он не допускал, суд отклоняет как несостоятельные.

В судебном заседании представитель ООО «ТраснМорФлот» ФИО3 пояснял, что у общества в указанный период и в настоящее время тяжелое финансовое положение, в связи с чем стимулирующие выплаты начислялись не всем работникам, в том числе ФИО1

Трудовым договором и Положением Положение об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи конкретный размер стимулирующей выплаты не установлен. Определение размера данной выплаты устанавливается руководителем Общества в отношении каждого работника, и он может составлять как 

<

данные изъяты> % заработка за текущий месяц, так и менее 

<

данные изъяты>% заработка за текущий месяц. 

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора суд применяет положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Таким образом, несмотря на те обстоятельства, что стимулирующая выплата входит в состав заработной платы истца, и предусмотрена трудовым договором, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку размер стимулирующих выплат определяется генеральным директором Общества. Поскольку руководитель предприятия, действуя в пределах своей компетенции, размер ежемесячной стимулирующей выплаты (премии), подлежащей выплате истцу ФИО1, не установил, суд лишен возможности определить размер выплаты, подлежащий взысканию и оснований для взыскания с работодателя в его пользу стимулирующей выплаты в размере 

<

данные изъяты>% должностного оклада не имеется.

Доводы истца, что им не нарушалась трудовая дисциплина, в связи с чем, работодатель обязан был выплатить стимулирующие выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу средств материального стимулирования в определенном размере.

Суд исходит из того, что выплата стимулирующих выплат является не обязанностью работодателя, а являются его правом, следовательно, их невыплата не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

Согласно записям расчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было компенсировано 16,33 дней основного отпуска из расчета среднего дневного заработка в размере 4953,77 рублей.

Таким образом, ООО «ТрансМорфлот» надлежащим образом исполнило свои обязательства в части оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск; выходных, праздничных дней, во время которых ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, а также оплаты основного оплачиваемого отпуска за проработанное время с предоставлением не использованных выходных дней после окончания контракта. 

В соответствии с трудовым законодательством (ст. 147 ТК РФ), ФИО1 производились ежемесячные начисления в размере 4% от оклада за вредные условия труда, что также подтверждается расчетными листками за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. Таким образом, считаем, что довод о неначислении оплаты за вредные условия труда так же не подтвержден и подлежит отклонению. 

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы (стимулирующих выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания сумм выплат за ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск, а также за работу в выходные и праздничные дни во вредных условиях труда.

Не подлежат удовлетворению требования истца об отмене, ввиду незаконности приказа о прекращении трудового договора с работником ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что трудовой договор был расторгнут ООО «ТрансМорфлот» по инициативе работника по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ он прекращает исполнение должностных обязанностей второго механика, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «ТрансМорфлот» с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ему полагавшихся по трудовому контракту дней отгулов за работу в выходные и праздничные дни, а также основного оплачиваемого отпуска.

Не подлежат удовлетворению требования истца об отмене, ввиду незаконности приказа генерального директора ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому премия истцу не начислена, поскольку выплата стимулирующих выплат является не обязанностью работодателя, а являются его правом, следовательно, их невыплата не может расцениваться судом как нарушение его трудовых прав.

Доводы истца, что им не нарушалась трудовая дисциплина, в связи с чем, работодатель обязан был выплатить стимулирующие выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу средств материального стимулирования в определенном размере.

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Поскольку судом не установлено задолженности общества перед истцом по заработной плате, также другим выплатам, а следовательно нарушение установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат требования истца о взыскании процентов (денежная компенсация) удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца обязать ООО «ТрансМорфлот» выдать ему справки о его заработной плате за период егот работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТрансМорфлот» о выдаче документов согласно запрашиваемому им списку документы расчетные листы по заработной плате, справка по форме 2-НДФЛ, справка по форме 182н, форма СЗВ-М, справка о среднем дневном заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, справка о среднем дневном заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно были высланы ему по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается копией списка почтовых отправлений ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно в электронном виде на почту, указанную в заявлении истцом.

Согласно письменному заявлению истец в обоснование требований о взыскании морального вреда, указал, что работодатель длительное время не репатриировал истца домой, фактически удерживая на судне, в связи с чем он продолжать осуществлять свои трудовые функции, фактически была ограничена свобода передвижения истца, который вынужденно трудился, исполнял свои обязанности должным образом, без нарушений трудовой дисциплины. При этом работодатель прекратил выплачивать зарплату с ДД.ММ.ГГГГ г. За то время, у него не только распалась семья, но и потерял возможность и перспективы на трудоустройство в другое место, без возможности покинуть судно. После перевода в пассажиры, истец еще 10 дней ждал когда его репатриируют и только ДД.ММ.ГГГГ вылетел на самолете из Ирана в Россию. ДД.ММ.ГГГГ, работодатель издал приказ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с условиями пп. а п. 7.3 трудового контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление в адрес ООО «ТрансМорФлот» о необходимости произвести его замену по окончании срока действия трудового контракта. С ДД.ММ.ГГГГ г. и на основании п. 7.5 трудового договора организовать репатриацию в Россию из ИР Иран. Так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТрансМорФлот» ФИО1 были направлены заявления о необходимости его замены. Все обращения истец передавал капитану т/х «Композитор Рахманинов», как официальному представителю ООО «ТрансМорФлот», о чем свидетельствует печати и подписи на обращениях. 

Согласно п. 10 трудового контракта в случае если моряком решено прервать контракт до истечения срока он обязан уведомить капитана в письменной форме за 14 дней до истечения контракта и нести расходы по репатриации и замене.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Между тем, как видно из дела, работодатель расторг трудовой договор с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ после истечения срока предупреждения, предусмотренного ст. 80 Трудового кодекса РФ, - не с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г.,, с приказом ознакомлен под роспись. 

ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № был принят вновь на должность второго механика ООО «ТрансМорФлот» на срок 

<

данные изъяты> месяца, с приказом ознакомлен под роспись. С ФИО1 был заключен новый трудовой договора сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с которым ознакомлен под роспись, что подтверждено материалами дела и ответом Государственной инспекции труда.

В силу п. 10 Положения максимальная продолжительность работы членов экипажа судна между двумя периодами отдыха на берегу не должна превышать 150 календарных дней. В случаях затруднения со сменой экипажа судна в иностранных портах, задержки судна в рейсе, отсутствием транспортной доступности продолжительность работы на судне для членов экипажа с учетом мнения представительного органа членов экипажей может быть увеличен до 180 календарных дней. 

В нарушении требований п.10 Положения ФИО1 находился на борту судна сверх максимального срока, что противоречит основным принципам трудового законодательства, в том силе гарантированным Конституцией РФ и Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 56-ФЗ "О ратификации Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве" ратифицирована принятая 23 февраля 2006 г.

Таким образом, право на репатриацию, установленную п. 1 ст. 58 КТМ РФ, согласно которому все члены экипажа имеют право на репатриацию. Моряк имеет право на репатриацию в случае заболевания, травмы либо кораблекрушения. Ее осуществляют и при расторжении трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором. Производится репатриация за счет судовладельца.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Вместе с тем, в нарушение норм данной статьи работодателем не приняты меры по репатриации ФИО1 из порта ФИО4 в Россию, указанными действиями нарушая права и интересы ФИО1, вынужденного находиться в другой стране в течении 

<

данные изъяты> месяцев, продолжать работу, суд приходит к выводу о восстановлении трудовых прав истца и присуждения, в связи с причинением ему страданий компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 

Поскольку судом не установлено иных нарушений трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда по остальным требованиям истца, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ТрансМорФлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 об отмене приказа ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, приказа генерального директора ООО «ТрансМорфлот» № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, взыскании с ООО «ТрансМорФлот» в пользу ФИО1 427 746 рублей 05 копеек в счет причитающейся заработной платы; 127 067 рублей 25 копеек в счёт оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск; 491326 рублей 70 копеек в счёт оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в выходные и праздничные дни во вредных условиях труда; 78 796 руб. 34 коп. в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных; обязать ответчика ООО «ТрансМорфлот» произвести его увольнение; обязании ООО «ТрансМорфлот» выдать ФИО1 справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в части издания незаконных приказов, невыплаты причитающейся заработной платы(стимулирующих выплат), причитающейся выплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск; дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в выходные и праздничные дни во вредных условиях труда; процентов за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных; невыдачи справки о заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: