Дело №2-1-15/2025

УИД 69RS0032-02-2022-000343-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20января 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с исковым заявлением к ФИО6 (до брака – ФИО7, актовая запись о заключении брака от 13.03.2021 №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 271500 руб., расходов по оплате госпошлины – 5915 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ToyotaCorolla» гос.рег.номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО7, управлявшая автомобилем «InfinitiQX50» гос.рег.номер № нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «InfinitiQX50 » был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по данному договору является АО «Альфа Страхование».По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 271500 руб.В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ссылаясь на положение статьи 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 271500 руб., расходы по оплате госпошлины - 5195 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что в качестве оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств истец указывает, что ответчик ФИО7 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не была вписана в страховой полис. Данные материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, в котором указано, что состояние алкогольного опьянения у ответчика не обнаружено. В имеющемся в материалах дела страховом полисе вписана ФИО11, которая и является ответчиком по делу ФИО7 (до брака – ФИО6). Смена фамилии вызвана с заключением брака, что подтверждается справками о заключении брака. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещаемые судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2019 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Infiniti QX50» гос.рег.номер №, принадлежавшим ФИО8, совершая маневр опережения автомобиля Мерседес-Бенц, гос.рег.знак № под управлением ФИО2., перестроилась на правую полосу проезжей части, где при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «ToyotaCorolla» гос.рег.знак № принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО9, движущегося в попутном направлении, при сближении с ним, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выдержала безопасную дистанцию до данного транспортного средства и совершила с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ToyotaCorolla», гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Водителю указанного транспортного средства ФИО9 в результате ДТП по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г.Твери от 24.12.2019 по уголовному делу № 1-366/2019 установлена вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Infiniti QX50», гос.рег.знак № Ж.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса серии МММ № от 19.12.2018 сроком действия до 18.12.2019.

В вышеназванном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО11.

Из представленных в материалы дела справок о заключении брака №№ и № от 19.12.2024 следует, что 27.09.2014 ФИО11 вступила в брак с ФИО3., после расторжения брака с которым, вступила в брак с ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 (до браков – ФИО12, ФИО7) в страховом полисе серии МММ № от 19.12.2018 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством«Infiniti QX50», гос.рег.знак №

Судом также установлено, что 17.05.2019 собственник транспортного средства «ToyotaCorolla» гос.рег.номер № ФИО10 и ответчик заключили договор уступки права требования, согласно которому ФИО10 передала ответчику право требования к АО «Альфа Страхование» в размере, определяемом на момент исполнения обязательства должником перед цессионарием на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникшее из обязательств компенсации ущерба должника по полису страхования МММ 501707814, причиненного автомобилю цедента ФИО10 - «ToyotaCorolla» гос.рег.номер №. Ответчик ФИО6 в силу указанного договора уступки права требования обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО МММ № выплатило страховое возмещение в размере 271500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2022№ 4918 и 4919.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями); вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Позиция истца ООО «Альфа Страхование» основана исключительно на сведениях о внешних признаках алкогольного опьянения, содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 69 № и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № о наличии запаха алкоголя изо рта. Вместе с тем, сведений о том, что ответчик был привлечен к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Медицинских документов, подтверждающих нахождение в крови ответчика алкоголя и количество промилле алкоголя, в материалах дела также не имеется.

Из представленных Московским районным судом г.Твери копий материалов уголовного дела в отношении ответчика, а именно материала по факту ДТП, следует, что 26.04.2019ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокола следователя специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области ФИО5. о направлении на медицинское освидетельствование прошла освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проходила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ТОКНД», по результатам которого состояние опьянения не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 26.04.2019 №1809/1.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения, то и во взыскании расходов по уплате госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ

решил:

исковые требования АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова