Дело № 12-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, 9) Дядя Т.В. рассмотрев жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ... на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ... ... от ... о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ... ... от ... Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ..., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд. В своей жалобе представитель просил постановление о назначении административного наказания по делу ... от ..., которым ГБУ «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Данная жалоба мотивирована тем, что административным органом не было учтено, что по техническим характеристикам асфальтосмесительная установка не подпадает под определение установки очистки газа, так как не выделяет газ и не превращает в безвредное состояние вещества, загрязняющие воздух. 

Вместе с тем, нарушения правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух наказываются мерами административной ответственности лишь в том случае, если характер этих нарушений таков, что они могут привести к загрязнению атмосферного воздуха. Однако административным органом не приведено доказательств использования оборудования загрязняющего воздух, исследования воздуха административным органом также не проводились. 

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства вменяемых нарушений, а так же должностным лицом грубо игнорирован общий порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» ..., действующий по доверенности от ..., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление ... от ..., вынесенное старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ... в отношении государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, а производство по делу - прекратить, оспаривая вывод о доказанности в действиях государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, а также указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, при наличии существенных нарушений процессуального и материального права.

В судебном заседание вызывались представитель Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» ... и представитель Главного управления природных ресурсов и экологии ... (Севприроднадзор), однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, они не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу с приложением, материалы об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Так из материалов дела усматривается, что ... старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ... вынесено постановление ... о назначении административного наказания в отношении ГБУ «Севастопольский Автодор», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений оборудования или аппаратуры.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Пункт 7 ст. 16 Закона № 96-ФЗ устанавливает запрет размещения и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Правилами эксплуатации установок очистки газа (далее - Правила), утвержденными Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа" устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Согласно п. 8 Правил запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы).

Как следует из материалов дела, ... Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзором) проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ГБУ «Севастопольский Автодор».

Основной вид деятельности предприятия - строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Основной вид деятельности на промплощадке - производство асфальтобетонной смеси.

АБЗ ГБУ «Севастопольский Автодор» поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, (объект ...П). Объект относится к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно справке о проведении обследования территории асфальтобетонного завода ГБУ «Севастопольский Автодор» на промплощадке расположены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- асфальтосмесительная установка УДМ-120 - при загрузке материалов в питатели и при работе транспортерной ленты происходит выделение пыли неорганической из ИЗАВ 6001, 6002, 6007. Отходящие газы от сушильного барабана поступают на рукавныый фильтр, оборудованный дымовой трубой высотой 16 м, выбрасываются: азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, пыль неорганическая, смесь предельных углеводородов - ИЗАВ 0001. В процессе хранения готового горячего асфальта в бункере происходит выделение алканов - ИЗА 6008;

- дизельгенератор Cummins с700 d5, в процессе сжигания топлива происходит выделение формальдегида, керосина, азота диоксида, азота оксида, углерод оксида, сажи, серы диоксида, бензапирена - ИЗАВ 0002;

- открытый склад минеральных материалов — выделение пыли неорганической - ИЗАВ 6004;

- битумное отделение - хранение и подача битума на асфальтосмеситель осуществляется в 5 емкостях (2 наземные емкости по 40 куб.м., 1 на 50 куб.м., 2 по 100 куб.м.), битумное отделение оснащено электроподогревом. Дыхательные клапана емкости с разогретым битумом являются источниками выделения алканов - ИЗАВ 6003;

- мастерская, в которой находятся сверлильный и заточной станки, при работе заточного станка выделяются диЖелезо триоксид, пыль абразивная – ИЗАВ 6009.

В атмосферу выбрасываются 7,217667 т/г загрязняющих веществ, из них 3 вещества 1 и 2 классов опасности: бенз/а/пирен, формальдегид, сероводород.

Асфальтосмесительная установка оборудована ГОУ - сухой рукавный фильтр.

При эксплуатации вышеуказанной ПГОУ ГБУ «Севастопольский Автодор» установлено, что: не ведется реестр ГОУ, ГОУ не присвоен регистрационный номер; отсутствует паспорт газоочистной установки; отсутствует программа проведения техобслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы и ППР; отсутствует приказ о назначении ответственного за эксплуатацию и обслуживание ЦГОУ; отсутствует технический регламент или руководство (инструкция) по эксплуатации ПГОУ; не проводится учет работы ПГОУ.

Таким образом, по мнению административного органа, ГБУ «Севастопольский Автодор» при эксплуатации вышеуказанной ПГОУ допущены нарушения Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от ... ....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В основу вывода о виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения положены сведения, зафиксированные справке о проведении обследования территории асфальтобетонного завода ГБУ «Севастопольский Автодор».

При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении не производился. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2000 N 373 "Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников" основной задачей государственного учета вредных воздействий на атмосферный воздух является получение информации о количестве и составе выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видах и размерах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.

Согласно ст. 1 Закона № 96-ФЗ установка очистки газа - сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из представленных в суд материалов не усматривается, что указанные в справке объекты подпадают под определение установки очистки газа, на которые распространяется действие Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа".

Согласно указанных Правил, их требования применяются в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15 февраля 2013 г., однако административным органом данный вопрос не выяснялся.

Также в материалах административного дела отсутствуют сведения кому конкретно принадлежат или на балансе у кого находятся вышеуказанные установки.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо в использовании неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Вместе с тем, нарушения правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух наказываются мерами административной ответственности лишь в том случае, если характер этих нарушений таков, что они могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Однако административным органом не приведено доказательств использования оборудования загрязняющего воздух, исследования воздуха административным органом также не проводились.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что достаточных оснований для привлечения ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, при исследовании материалов данного административного дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ... ... от ... о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ... ... от ... о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, - отменить, а производство по административному делу - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя