№ 2-2538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 681000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому она обязалась перед Банком отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 668356,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 474310,14 руб., задолженности по просроченным процентам 125409,36 руб., неустойки за просрочку платежей 68636,74 руб., которую просит взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 681000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,25 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон условия кредитного договора был изменены. Так, по обращению ФИО1 Банком произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением отсрочки сроком на 6 месяцев по оплате основного долга. При этом срок кредитования увеличен на 24 месяца.

В качестве обеспечения по кредитному договору со ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 обязалась перед Банком отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 668356,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 474310,14 руб., задолженности по просроченным процентам 125409,36 руб., неустойки за просрочку платежей 68636,74 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен. 

19.01.2018г. в адрес ответчика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 668356,24 руб.

Суд также считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-12);дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85, 86-87); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37); выпиской о фактических операциях по кредитному договору (л.д. 70-84);требованием о погашении задолженности (л.д. 42, 43-44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 16 305 руб. 29 коп. (л.д. 5). Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668356 рублей 24 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 474310 рублей 14 копеек, задолженности по просроченным процентам 125409 рублей 36копеек, неустойки за просрочку платежей 68636 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере, а всего 678239 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 20.07.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова