31RS0002-01-2024-001253-49

№2а-1499/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22.05.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» к старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №19502/23/31002-ИП от 06.03.2023, выраженного в непроведении за период с 15.03.2023 по день рассмотрения иска проверки имущественного положения должника по месту регистрации, невручении должнику требования о принятии мер к погашению задолженности, ненаправлении запроса в ЗАГС о наличии брака, в Росреестр, ГИБДД о правах должника на недвижимое имущество, ТС, запроса в Социальный фонд РФ о месте работы должника; возложении обязанности провести проверку имущественного положения должника по месту регистрации, вручить должнику требование о принятии мер к погашению задолженности, направить запрос в ЗАГС о наличии брака, в Росреестр, ГИБДД о правах должника на недвижимое имущество, ТС, в Социальный фонд РФ о месте работы должника.

В обоснование административного иска указано на то, что после предъявления взыскателем исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не осуществил весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (путем направления заказных писем с уведомления с ПИ 80112594656023, 80112594656016, размещения информации на сайте суда в сети Интернет), не указали на уважительные причины отсутствия. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 18.07.2022 №2-2211/2022 с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 79525,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1292,89 руб.

На основании указанного документа возбуждено исполнительное производство №19502/23/31002-ИП от 06.03.2023 в отношении должника ФИО2, которое находится на исполнении старшего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, для исполнения требований исполнительного документа 06.03.2023 судебным приставом сделан запрос в ГУВМ МВД России, ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, ЗАГС – о записях о смерти, сведений о счетах, имуществе, к операторам связи, ПФР о заработной плате, пенсии, 07.03.2023 – в Гостехнадзор, 13.06.2023 – в подразделение Центра занятости, 16.03.2023 – в ЗАГС запрошены сведения о регистрации и расторжении брака, перемене имени, продублированы запросы в ПФР, ФНС, операторам связи.

Также 06.03.2023 сделаны запросы в банки: в АО «КБ» (ответ 20.03.2023), АКБ «Абсолют Банк» (ответ 20.03.2023), АО «ВУЗ-БАНК» (ответ 20.03.2023), АО «Райффайзенбанк» (ответ 20.03.2023), АО «Россельхозбанк» (ответ 20.03.2023), АО «СМП Банк» (ответ 20.03.2023), АО «Экспобанк» (ответ 20.03.2023), АО АКБ «Форштадт» (ответ 21.03.2023), АО «Банк «Национальный стандарт» (ответ 21.03.2023), АО КБ «Модульбанк» (ответ 20.03.2023), АО «АБ Россия» (ответ 20.03.2023), АО «Альфа-Банк» (ответ 20.03.2023), АО «Банк Интеза» (ответ 21.03.2023), АО КБ «РУСНАРБАНК» (ответ 20.03.2023), АО «РН БАНК» (ответ 22.03.2023), АО «БАНК АГРОРОС» (ответ 14.04.2023), АО «БКС БАНК» (ответ 20.03.2023), АО «БМ-Банк» (ответ 20.03.2023), АО «Почта Банк» (ответ 20.03.2023), АО «ИШБАНК» (ответ 17.03.2023), АО «Тинькофф Банк» (ответ 23.03.2023), Банк ВТБ (ПАО) – ответ 20.03.2023, Банк ГПБ (АО) – ответ 22.03.2023, Банк «Траст» (ПАО) – 20.03.2023, головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» - 20.03.2023, Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк» (ОАО) – ответ 20.03.2023, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) – ответ 21.03.2023, АО «ОТП Банк» (ответ 20.03.2023), БАНК «Левобережный» (ответ 20.03.2023), КБ «РБА» (ООО) – ответ 20.03.2023, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ответ 20.03.2023), КБ «Ренессанс Кредит» (ответ 21.03.2023), КБ «Стройлесбанк» (ООО) – ответ 20.03.2023, ООО КБЭР «Банк Казани» (ответ 20.03.2023), ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ответ 20.03.2023), ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ответ 07.07.2023), ООО КБ «АРЕСБАНК» (ответ 21.03.2023), ООО «Автоторгбанк» (ответ 20.03.2023), ООО «Бланк Банк» (ответ 20.03.2023), ООО «Драйв Клик Банк» (ответ 20.03.2023), ПАО «Сбербанк России» (ответ 20.03.2023), ПАО Банк Зенит (ответ 20.03.2023), ПАО Банк Синара (ответ 20.03.2023), ПАО Росбанк (ответ 22.03.2023), ПАО «Банк Уралсиб» (ответ 20.03.2023), ПАО «МТС-Банк» (ответ 20.03.2023), ПАО «Промсвязьбанк» (ответ 22.03.2023), ПАО КБ «Центринвест» (ответ 21.03.2023), ПАО «АК БАРС» БАНК (ответ 20.03.2023), ПАО «МОСОБЛБАНК» (ответ 20.03.2023). Получены ответы о наличии у должника счетов в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в банках. 

Кроме того, 23.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иной доход (об обращении взыскания на заработную плату и пенсию).

11.04.2023, 18.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

03.09.2023, 21.02.2024 удержанные у должника денежные средства были перечислены взыскателю.

28.10.2023, 22.03.2024 вышеупомянутые запросы в отношении должника были продублированы судебным приставом.

С учетом изложенного основания для вывода о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства в указанный период не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что приведенного административным истцом бездействия, в действительности, не имело места, какие-либо права истца, указанные в иске, административным ответчиком не нарушены. 

Поскольку положения статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, последний не лишен возможности вновь обратить его к исполнению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные в административном иске нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, аргументы административного истца об обратном опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, а также неисполнении требований исполнительного документа по причине отсутствия имущества у должника.

В этой связи основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» (ИНН 

<

***>) к старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение составлено 23.05.2024.