Дело № 1-379/2021

11RS0005-01-2021-003645-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 

09 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре .... 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты ....

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ....

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ......, не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ......, ранее не судимого, осужденного: 

-

<

...> г. мировым судьей .... .... по ст. 319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 

<

...> г.,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г., ФИО1, находясь на территории города Ухты Республики Коми, вступил с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (далее – иное лицо), в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....», с незаконным проникновением на огороженную территорию данного Общества, расположенную по адресу: ...., используемую в качестве иного хранилища, распределив между собой роли преступного соучастия.

В вышеуказанный период времени, реализуя единый совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано друг с другом, по заранее распределенным между собой преступным ролям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подъехали на неустановленном автомобиле под управлением иного лица, к территории ООО «....», расположенной по адресу: .....

Далее, находясь в вышеуказанный период времени возле территории ООО «....» по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, согласно отведенной им роли, незаконно проникли на территорию данного Общества, используемую в качестве иного хранилища, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, стал снимать со стен ангара алюминиевые листы профнастила НС351050*6000 мм, а ФИО2, в свою очередь, стал оттаскивать их за территорию ООО «....» к припаркованному автомобилю, около которого находилось иное лицо. 

Затем, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и иным лицом, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....», используя привезенный с собой инструмент в качестве орудия совершения преступления, находясь в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, срезал металлические бесшовные трубы 159*8, при этом ФИО2, в это же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и иным лицом, согласно отведенной ему роли, стал оттаскивать их за территорию ООО «....» к припаркованному автомобилю, около которого находилось иное лицо.

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и иным лицом, желая довести начатое преступление до конца, поместил указанное имущество в автомашину, припаркованную у территории ООО «....», после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и иным лицом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, в период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «....» на общую сумму 95 000 рублей, а именно:

- 50 листов профнастила НС351050*6000 мм, каждый, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей;

- металлические бесшовные трубы 159*8, общей длиной 53 метра, общей массой 1,6 тонн, стоимостью за 1 тонну 50000 рублей, на общую сумму 80000 рублей. 

Совместными преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, причинили ООО «....» материальный ущерб на сумму 95000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, каждым, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» добровольно написанные ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования заявления о совершенном ими преступлении, поскольку они были даны добровольно, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, на момент написания заявления и дачи объяснения подсудимыми правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, о фактических обстоятельствах его совершения. Кроме того, ФИО1 ФИО2 на стадии следствия в различных процессуальных статусах подробно указали об обстоятельствах совершенного ими преступления, о количестве и виде похищенного имущества, способе хищения, иных значимых обстоятельствах группового преступления и соучастниках преступления, то есть занимали активную признательную позицию по делу, поэтому суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими деяния, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, данные о личности виновных, их состояние здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления ФИО1 и ФИО2, их поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ими преступление, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденных следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич