<

данные изъяты>

№ 2-309/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-309/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 28.04.2016г. Ялуторовским районным судом Тюменской области по делу №2-120/2016 по иску ООО «Лига-Строй» к ФИО2 принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лига-Строй» 

<

данные изъяты> в качестве неосновательного денежного обогащения, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015г. по 22.02.2016г., 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате заключения эксперта, подготовленного 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2016г.

13.09.2016г. выдан исполнительный лист, на основании которого 19.09.2016г. 

<

данные изъяты> произвело частичное исполнение в пользу взыскателя ООО «Лига-Строй» в сумме 

<

данные изъяты>. С 20.09.2016г. задолженность за ФИО2 значилась.

16.01.2017г. определением Ялуторовского районного суда Тюменской области произведена замена взыскателя ООО «Лига-Строй» правопреемником ФИО1

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-120/2016 истец ООО «Лига-Строй» не заявлялось требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме как за период с 23.12.2015г. по 22.02.2016г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016г. по 19.09.2016г. при сумме задолженности 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, за период с 20.09.2016г. по 10.05.2017г. при сумме задолженности 

<

данные изъяты> составляют 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016г. по 10.05.2017г. в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.01.2017г., в судебном заседании исковые требования, предъявленные к её доверителю, не признала в полном объёме. Просит разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Подтверждает, что приведенный в исковом заявлении расчет процентов соответствует действительности, арифметической ошибки нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 29.08.2016г. решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.04.2016г. удовлетворен частично иск Общества в ограниченной ответственностью «Лига – Строй» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, и постановлено:

«Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества в ограниченной ответственностью «Лига – Строй»

<

данные изъяты> неосновательного денежного обогащения; 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2015 года по 22 февраля 2016 года;

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига – Строй» расходы по оплате за заключение эксперта № от 18 февраля 2016 года, подготовленное 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебно-технической экспертизы с ФИО2 

<

данные изъяты> в сумме - 

<

данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «Лига – Строй» в сумме - 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы с ФИО2 

<

данные изъяты> в сумме - 

<

данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «Лига – Строй» в сумме - 

<

данные изъяты>» (л.д. 9-31, 32-35).

13.09.2016г. Ялуторовским районным судом Тюменской области взыскателю ООО «Лига-Строй» выдан исполнительный листа № от 28.04.2016г. (л.д. 36-37).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.01.2017г. произведена замена взыскателя ООО «Лига-Строй» по указанному исполнительному листу на ФИО1 (л.д. 54-56).

07.04.2017г. 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании выданного взыскателю ООО «Лига-Строй» 13.09.2016г. исполнительного листа № от 28.04.2016г., в котором имеется отметка 

<

данные изъяты> о частичном исполнении в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37, 48-49).

Указанное обстоятельство, о частичном исполнении решения суда 19.09.2016г., в судебном заседании представителем ответчика не оспаривается и подтверждается истцом.

Как определено ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.04.2016г. с ФИО2 в пользу ООО «Лига – Строй» взыскано 

<

данные изъяты> неосновательного денежного обогащения.

Положениями ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требования ФИО1, являющегося правопреемником ООО «Лига-Строй», суд исходит из того, что, так как у ФИО2 возникло неосновательное денежное обогащение, что подтверждено решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.04.2016г., и постольку на сумму неосновательного денежного обогащения, в соответствии со ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 23.02.2016г. по 19.09.2016г. исходя из суммы неосновательного денежного обогащения 

<

данные изъяты>, за период с 20.09.2016г. по 10.05.2017г. исходя из суммы неосновательного денежного обогащения 

<

данные изъяты>, и в соответствии с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованными Банком России, применяемой с 19.02.2016г. по 31.07.2016г., и размерами ключевой ставки, установленными Банком России на период с 19.05.2016г. и по настоящий момент.

Проверив расчет исковых требований, не опровергнутый стороной ответчика, и произведенный истцом в соответствии с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованными Банком России, применяемыми с 19.02.2016г. по 31.07.2016г., и размерами ключевой ставки, установленными Банком России на период с 19.05.2016г., и по настоящий момент, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 23.02.2016г. по 31.07.2016г. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.08.2016г. по 10.05.2017г., исходя из ключевой ставки Банка России, и определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2016г. по 19.09.2016г. – 

<

данные изъяты>, исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты>, с 20.09.2016г. по 10.05.2016г. – 

<

данные изъяты>, исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты>, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016г. по 10.05.2016г. составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», устанавливающим, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд разрешает настоящий спор по заявленным истцом требованиям к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016г. по 10.05.2017г., и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.