10RS 0005-01-2019-000888-72

Дело № 1-151/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

<

адрес> 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предположив, что пропавший у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> похищен Потерпевший №1, действуя в нарушение: ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию; ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; ст.45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом; частей 2 и 3 УПК РФ, которыми регламентирован порядок досудебного и судебного производства; ч.1 ст.11 ГК РФ, согласно которой защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд; ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, имея умысел на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из личного интереса, обусловленного желанием установить местонахождение принадлежащего ему мобильного телефона, не желая при этом обращаться в правоохранительные и судебные органы с целью законного возвращения ему имущества в соответствии с установленным законом порядком, подошел к спящему Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее трех ударов руками в область лица и головы, после чего потребовал от него возвратить указанный мобильный телефон, а после того, как Потерпевший №1 упал на пол, нанес ему не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ушиба мягких тканей лица в области левой щеки с припухлостью и кровоподтеком на его фоне; ушиба мягких тканей в области правой ушной раковины с припухлостью и покраснением (гиперемией) на его фоне; кровоподтека в области подвздошной кости, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший №1, желая прекратить противоправные действия со стороны ФИО1, передал ему разыскиваемый им мобильный телефон. В результате самоуправных действий ФИО1 был причинен существенный вред охраняемым законом правам гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 С.С. на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, запрет подвергаться насилию и наказанию, на судебную защиту прав и свобод, на право частной собственности, предусмотренным статьями 2, 21, 22, 23, 35, 46 Конституции РФ, составляющим основу правового статуса личности в Российской Федерации и являющимся высшей ценностью.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187) и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения после употребления значительного количества спиртного (около одного литра водки) явилось предпосылкой и способствовало совершению преступления, вызвав агрессию по отношению к потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2019 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-151/2019 Костомукшского городского суда Республики Карелия.