Дело № 2-23/2019

УИД № 29RS0004-01-2018-000753-39 24 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, ответчика и представителя ответчика ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 - исполняющему обязанности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Березниковский индустриальный техникум» и государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Березниковский индустриальный техникум» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 подала в суд иск к ответчику, мотивируя его тем, что работает ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 30 ноября 2018 года была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что она не своевременно подготовила ответ на запрос ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» Считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, так как указанное направление деятельности не входит в ее должностные обязанности, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В предварительном судебном заседании судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске пояснив, что руководителем учреждения ей поручалось исполнение запросов ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» в отношении работы, связанной с несовершеннолетними, находящимися в социально-опасном положении. Указанная работа должна выполняться социальным педагогом. С декабря 2017 года данная должность была вакантна, и обязанности социального педагога вынуждена была исполнять она, однако приказа о возложении на нее таких обязанностей не было. Ответы на запросы ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» были даны не своевременно, ввиду отсутствия социального педагога, а она, в силу высокой нагрузки, не могла своевременно подготовить ответы, кроме того, считает, что в своих запросах ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» указывало не корректные и не предусмотренные законодательством сроки предоставления информации.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему неоднократно сообщалось, что информация на запросы ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» предоставляется несвоевременно. Поступающие запросы относятся к воспитательной работе, ответственность за их исполнение несет заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 В обязанности ФИО1 входит организация воспитательной работы учреждения, поэтому ее довод, что данную работу должен выполнять социальный педагог, не обоснован. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 29 сентября 2016 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за недобросовестное выполнение должностных и иных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в отношении заместителя директора по УВР ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием применения взыскания послужило нарушение должностных обязанностей, связанных с ответами на запросы ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» (л.д.46).

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарныевзыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарнымвзысканиям относится, в частности, замечание.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарноговзыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарныхвзысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарноговзыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарноевзыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарноговзыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарноговзыскания.

Из содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспариваниидисциплинарноговзыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарноговзыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из представленных представителем ответчика документов следует.

02 ноября 2018 года ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» было получено письмо от ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» предоставляет ответы на запросы несвоевременно, в связи с чем нет возможности составить полный индивидуальный план профилактической работы ( л.д.41).

В письме ТКДН и ЗП администрации «Виноградовский муниципальный район» от 29.10.18, направленного в адрес руководителя ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум», указано, что на заседании ТКДН и ЗП было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении предложений в комплексный план индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним В.П.В. в течение 5 дней со дня получения постановления. Предложений в установленный срок от ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» не получено (л.д.40).

12.09.2018 учреждением был получен запрос от ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» о предоставлении информации о реализации мероприятий комплексного межведомственного плана индивидуальной профилактической работы и предложений по его корректировке по семье М.И.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Документ для исполнения списан заместителю по учебно-воспитательной работе. 

Информация о реализации плана была направлена ФИО1 04.10.2018. Информация изложена на одной странице и содержит три пункта по реализации плана и два пункта по его корректировке (л.д.28-29).

16.10.2018 учреждением был получен запрос от ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» о предоставлении характеристики на В.П.В., в связи с рассмотрением вопроса о постановке на учет семьи, находящейся в социально опасном положении, до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение запроса руководителем учреждения поручено ФИО1 до 22.10.2018, запрос получен ФИО1 16.10.2018. Характеристика направлена ФИО1 24.10.2018. Текст характеристики изложен на двух страницах (д.30,32).

18.10.2018 учреждением был получен запрос от ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» о предоставлении характеристики на К.Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение запроса руководителем учреждения поручено ФИО1, запрос получен ФИО1 22.10.2018. Характеристика направлена ФИО1 25.10.2018. Текст характеристики изложен на одной странице (л.д.37).

12.11.2018 был получен запрос от ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» о предоставлении информации о реализации мероприятий комплексного межведомственного плана индивидуальной профилактической работы по семье Л.А.С. и С.А.. до ДД.ММ.ГГГГ. Документ для исполнения списан ФИО1, получен последней 12.11.2018. Характеристика на Л.Э.С. направлена 20.11.2018 (л.д.38). 

22.11.2018 учреждением был получен запрос от ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» о предоставлении характеристики на К.Ф.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение запроса руководителем учреждения поручено ФИО1 Характеристика направлена ФИО1 30.11.2018, изложенная на одной странице (л.д.39).

Как пояснил в судебном заседании И.А.М., несмотря на небольшие сроки исполнения списанных документов для исполнения ФИО1, она имела возможность их исполнить, для этого не требовалось много времени, ей необходимо было организовать надлежащим образом их исполнения с привлечением других работников учреждения. Так же к нему неоднократно ранее обращались руководители организацией о несвоевременном исполнении запросов, связанных с воспитательным процессом образовательного учреждения.

Из объяснительной ФИО1 от 08.11.2018 следует, что задержка ответов на запросы ГБУСОН АО «Виноградовский центр социального обслуживания» связана с большим объемом работы, запросы ограничены небольшими сроками исполнения, а для подготовки ответов необходимо проведение мероприятий. В виду отсутствия социального педагога проведение таких мероприятий в установленный срок затруднительно (л.д.16). 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, а также должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе (УВР) следует, что на заместителя директора УВР возложены функции планирования воспитательной деятельности, организация воспитательного процесса в техникуме, контроль за развитием этого процесса (л.д.4-11).

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом несвоевременно исполнены порученные руководителем учреждения к исполнению документы. Исполнение указанных документов связано с воспитательной деятельностью образовательного учреждения, то есть непосредственно с ее должностными обязанностями. Истцом не приведено обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению распоряжений руководителя в установленный срок, либо объективно отсутствовала возможность исполнить такие поручения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания является обоснованным.

То обстоятельство, что, по мнению ФИО1, ею не могла быть проведена работа по направленным Виноградовским КЦСО запросам по причине совпадения сроков исполнения работы с периодом направления её в командировку, началом отпуска, не могут свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить распоряжение руководителя учреждения по подготовке ответов на запросы. 

Не может служить основанием для отмены приказа о дисциплинарном наказании отсутствие социального педагога, а также непринятие, по мнению истца, руководителем учреждения мер по подбору кандидата на должность социального педагога. 

Исходя из анализа должностных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе и социального педагога, следует, что рассматриваемые в судебном заседании нарушения сроков предоставления запрашиваемой информации, не связаны с возложением на истца обязанностей социального педагога.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарноговзыскания от ФИО1 истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен.

Из положений статьи 192 ТК РФ следует, что работодатель имеет право применить следующие дисциплинарныевзыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарноговзыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

С учётом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, отношения истца к работе, суд приходит к выводу о том, что избранный работодателем вид дисциплинарноговзыскания в виде замечания ( наименее строгое) соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных правовых оснований для отмены оспариваемого истцом приказа о применении дисциплинарноговзыскания.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требование ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к исполняющему обязанности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Березниковский индустриальный техникум» ФИО2 и государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Березниковский индустриальный техникум» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья А.И. Мой