Дело № 5-44/2024 КОПИЯ

(42RS0019-01-2024-000265-91) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 февраля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

25.08.2023 в 14.40 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «LADA GRANTA» 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при движении в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, после чего пешеход Потерпевший №1 упал на остановившийся на встречной полосе перед пешеходным переходом автомобиль «ВАЗ 21111» 

<

данные изъяты> (собственник Потерпевший №2) под управлением водителя Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что на потерпевшего наехал, когда тот бежал к автобусу на остановку, возместил ему причиненный в результате ДТП вред в размере 350000 руб., в содеянном раскаивается, впредь будет внимательнее. Транспортное средство необходимо для поездки с супругой – пенсионером на дачный участок. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, перед судебным заседанием по телефону сообщил, что против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражает, подтвердил, что ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает. 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.01.2024, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по 

<

адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 25.08.2023 в 14.40 час. на 

<

адрес> произошел наезд на пешехода транспортным средством «LADA GRANTA» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, после чего пешеход Потерпевший №1 упал на транспортное средство «ВАЗ 21111» 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №3, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.14.1, следы шин и торможений отсутствуют; способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены закрытый 

<

данные изъяты> внутренней лодыжки правой 

<

данные изъяты> без смещения отломков; 

<

данные изъяты> мягких тканей левой 

<

данные изъяты> раковины; скальпированная 

<

данные изъяты> мягких тканей правой околоушной области; 

<

данные изъяты> мягких тканей, 

<

данные изъяты> левой боковой поверхности шеи. Характер повреждений подтверждён объективными клиническими признаками, данными 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, первичной 

<

данные изъяты> обработкой 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается его письменными объяснениями, объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №3, фотоиллюстрацией, другими материалами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. 

С учетом изложенного действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему. 

Также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. 

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении ФИО2 по событию, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. по 

<

адрес>, инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом ФИО2 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД, а именно за то, что при управлении транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ст.12.18 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об АП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 Кодекса РФ об АП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ, его указания в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, при этом, если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> – Кузбассу (УМВД России по 

<

адрес>) 

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

Должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда 

<

адрес>, каб.16). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович

«12» февраля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № 5-44/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.