Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., от самовольного размещенного торгового павильона, расположенного по адресу 

<

****> путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно акту обследования земельного участка от 17.07.2017 было установлено, что земельный участок, расположенный с западной стороны жилого 

<

****>, в 

<

****>, ориентировочной площадью 20 кв.м. используется ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона. На момент обследования в торговом павильоне осуществлялась коммерческая деятельность, однако документы на право пользования указанным земельным участком у ФИО1 отсутствуют. 18.07.2017 ответчику было направлено уведомление № 6681-18 с требованием в срок до 01.09.2017 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и обратиться в Комитет в отдел муниципального контроля, для подтверждения факта освобождения земельного участка расположенного по адресу: 

<

****>, ориентировочной площадью 20 кв. м. Согласно акту обследования земельного участка от 16.11.2017, ответчик продолжал самовольно использовать указанный земельный участок. Считает, что права муниципального образования - города Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика, а именно в самовольном занятии земельного участка без какой-либо разрешительной документации. Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком, Администрация г. Новокузнецка - как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующий на основании доверенности № 1/16 от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018, он же, как представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка действующий на основании доверенности № 1 от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, в судебном заседании исковые требования уточнил в части срока исполнения ответчиком возложенной судом обязанности, просил установить срок - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В оставшейся части ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что в ходе проведенного обследования специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

****> установлено, что земельный участок с западной стороны жилого 

<

****>, в 

<

****>, ориентировочной площадью 20 кв.м., используется ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона. На момент обследования в торговом павильоне осуществлялась коммерческая деятельность, на прилавках торгового киоска была размещена продукция, однако документы на право пользования указанным земельным участком у ФИО1 отсутствуют. 18.07.2017 ответчику было направлено уведомление с требованием в срок до 01.09.2017 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, однако, согласно акту обследования земельного участка от 16.11.2017, ответчик продолжал самовольно использовать земельный участок. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явилась, в связи с чем, судебные извещения были суду возвращены за истечением срока хранения (л.д. 13, 18). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные Администрацией г. Новокузнецка исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ответчиком используется земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенный у западной стороны жилого дома по 

<

****> под размещение торгового нестационарного объекта по продаже хлебобулочных изделий. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами по результатам обследований, проведенных специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка 17.07.2017, 16.11.2017, с приложенными к ним фототаблицами (л.д. 21-22, 23-24).

При этом правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.

18.07.2017 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ответчику было направлено уведомление №6681-18 с требованием в срок до 01.09.2017 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и обратиться в Комитет, в отдел муниципального контроля, для подтверждения факта освобождения земельного участка расположенного по адресу: 

<

****>, ориентировочной площадью 20 кв. м. (л.д. 5, 6). 

Требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования от 29.01.2018 (л.д. 25-26).

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проверки, проводимой ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, следует, что она не отрицает факта использования ею торгового объекта, расположенного на спорном земельном участке (л.д. 27-28).

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик занял земельный участок, расположенный с западной стороны жилого 

<

****>, в 

<

****>, ориентировочной площадью 20 кв.м. под торговый павильон самовольно, с нарушением правового режима использования земель муниципального образования, без учета природных, социальных и экономических факторов, что в свою очередь, создает угрозу ущерба окружающей среде и благополучию граждан. 

Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.

В соответствии с п. 2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (введен Федеральным Законом от 23.06.2014. № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть Администрацией г. Новокузнецка и её отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.1. Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/92 (ред. от 24.12.2015) «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (принято городским Советом народных депутатов 29.09.2009 вместе с Положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка») комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления (л.д. 5).

Ввиду незаконного, самовольного занятия земельного участка ответчиком Администрация г. Новокузнецка и Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, как органы местного самоуправления, наделенные правом распоряжения земельными участками, лишены возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Нарушенное право истцов на использование земельных участков подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить незаконно используемый земельный участок, расположенный с западной стороны жилого 

<

****>, в 

<

****>, ориентировочной площадью 20 кв.м, а расположенный на земельном участке павильон общепита - демонтировать за свой счет и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить ответчику срок для исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что данного срока недостаточно для освобождения земельного участка.

Суд считает, что срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу является достаточным для освобождения земельного участка ответчиком и удовлетворяет требования истца в части установления срока для освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 33319 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты> освободить земельный участок, ориентировочной площадью 20 кв.м., от торгового павильона, расположенного 

<

****> путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.

Судья Е.С. Шмакова