УИД 42RS0033-01-2020-002392-82 (№ 1-324/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сотниковой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № о ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. 11.06.2020 в дневное время, находясь у 

<

адрес> ФИО1 имея при себе поддельное водительское удостоверение № 

<

адрес> на имя Свидетель №2, категории «В», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством ФГУП «Гознак», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, после чего, достоверно зная о том, что согласно ст. 25 ФЗ Российской Федерации № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., законодательством Российской Федерации право управления транспортным средствами предоставляется на основании водительского удостоверения соответствующей категории, а также наделяющих ответственностью, будучи осведомленным о том, что отсутствие водительского удостоверения влечет административную ответственность по ст. 12.7 КРФобАП, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что водительское удостоверение 

<

адрес> на имя Свидетель №2, категории «В», является поддельным, желая избежать административной ответственности по ст. 12.7 КРФобАП, предъявил данное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД вместе с документами на автомобиль 

<

данные изъяты> совершив тем самым его использование.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сотниковой Н.Ю. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не имеет судимости, работает, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, в счет возмещения ущерба перевел деньги в детский дом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Сеновцева О.В. согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, не судим, в настоящее время ФИО1 трудоустроен, на учете 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство защитника и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении подсудимого уголовное дело с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Иных основания для прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в судебном заседании не установлено.

Основания для изменения либо отмены ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвоката Сотниковой Н.Ю., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Определить срок уплаты указанного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплату судебного штрафа судебному приставу-исполнителю после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Свидетель №2, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить либо направить подсудимому, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-324/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.