5-246/2024

66RS0№-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 июня 2024г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

 в 21:25 по адресу 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>,, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Н.Э.М., после чего 

<

данные изъяты> отбросила на автомашину 

<

данные изъяты> под управлением Т.Т.В. В результате автомашины получили механические повреждения, а водитель 

<

данные изъяты> получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседание ФИО1 и его защитник А.А.Р. вину признали, раскаялись, при этом ФИО1 не отрицал, что управлял транспопртьным средством в состоянии опьяненния.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП она получила травму, а машина механические повреждения, ущерб ей полностью возмещен, просит строго не наказывать ФИО1.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что

 в 21:25 по адресу 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>,, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Н.Э.М., после чего 

<

данные изъяты> отбросила на автомашину 

<

данные изъяты> под управлением Т.Т.В. В результате автомашины получили механические повреждения, а водитель 

<

данные изъяты> получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым ФИО1 был согласен; 

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью ;

-актом освидетельствования и чеком, согласно которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 921 мг/л;

-сведениями о правонарушениях. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, возмещение ущерба. 

Отягчающим вину обстоятельства суд признает совершение правонарушения в состояние опьянения.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

При этом, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)