Дело № 2-2103/2024 

УИД 74RS0031-01-2024-002811-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком по 

<

дата обезличена> по ставке 2% в день. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

<

дата обезличена> ООО МКК «

<

данные изъяты>» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., пени в размере 6 973,55 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ИП ФИО1 о слушании извещена (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 6), извещена надлежащим образом (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена надлежащим образом (л.д. 53), после перерыва в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании факт заключения спорного договора займа и получения заемных денежных средств не оспаривала. Не согласилась с расчетом задолженности, контррасчет не представила. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы потребительского микрозайма и процентов за его использование не позднее 

<

дата обезличена>. Полная стоимость потребительского микрозайма 730% годовых (2% в день). Проценты за пользование потребительским микрозаймом составляют 8 700 руб. Общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора составляет 23 700 руб. (л.д. 10).

Договором установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа и процентов в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 11), что стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ООО МКК «

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 12).

ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере в размере 15 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., пени в размере 6 973 руб.

Стороной ответчика доказательства возврата суммы займа либо его части не представлены.

Таким образом, сумма займа в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составят 263 400 руб. (15 000 руб. х 2% х 878 дн.), двукратный размер процентов составит 30 000 руб. (15 000 руб. х 2).

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 30 000 руб., что не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Размер неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит 6 973,55 руб. (/15 000 руб. х 20% : 365 х 647 дн. = 5 317,81 руб./ + /15 000 руб. х 20% : 366 х 202 дн. = 1 655,74 руб./). 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 31-35). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 27-28). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общем размере 51 973,55 руб. (15 000 руб. + 30 000 руб. + 6 973,55 руб.).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 760 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Е. (ОГРНИП 

<

номер обезличен>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 51 973,55 руб. в том числе:

- 15 000 руб. – основной долг;

- 30 000 руб. – проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>;

- 6 973,55 руб. – пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 53 733,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.