Дело №2-6444/19

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 

Московской области 24 декабря 2019

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.

при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья 

УСТАНОВИЛ:

Квартира № в 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д.4). В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по уплате за жилье и коммунальные услуги составляет 137 540,56 руб. 

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилья по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы положениями ч.1 ст. 90 ЖК РФ, т.е. неуплатой на протяжении 6 месяцев без уважительных причин за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения телеграммы отказалась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. 

Представитель третьего лица ООО «СП ЖЭК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным представителем истца. 

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как отмечено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СПЖЭК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 526 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение должника, его имущества. С указанного времени никаких мер для принудительного исполнения судебного приказа управляющей компанией не предпринималось. Доказательств обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городское поселение Сергиев Посад признано 

<

данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, 

<

адрес> не установлен. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание не принятие управляющей компанией, а также собственником жилого помещения надлежащих мер к понуждению ФИО2 исполнять обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, отсутствие у нее имущества (как было установлено судебным приставом-исполнителем), что свидетельствует о наличии уважительных причин для неуплаты за жилье и коммунальные услуги, отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении в пользование ФИО2 изолированного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 90 ЖК РФ, ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева