Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 07 сентября 2017 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Гурулевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего художественным руководителем 

<

адрес> военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 226 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица и хищение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед квартирой 

<

адрес> в которой проживает Потерпевший №1, и увидев, что входная дверь веранды снаружи заперта на навесной замок, осознавая, что в квартире никого нет, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, снял оконную раму веранды и, не имея на то каких-либо законных оснований, проник через образовавшийся оконный проем в указанную веранду, а затем в саму квартиру, тем самым незаконно проник в чужое жилище против воли проживающего в нем лица. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 против его воли, ФИО2 нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. 

Далее он находясь в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> после незаконного проникновения в него, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в незапертом металлическом оружейном сейфе 25 патронов марки 

<

данные изъяты> и 22 патрона марки 

<

данные изъяты> 12 калибра, относящихся к категории боеприпасов, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, не имея на то установленных законом оснований, решил совершить хищение указанных боеприпасов.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение боеприпасов, ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им общественно опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий, совершил тайное хищение из указанного сейфа принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 25 патронов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 16 рублей 00 копеек за штуку, и 22 патрона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 20 рублей 00 копеек за штуку, относящиеся к категории боеприпасов, являющиеся охотничьими патронами центрального боя 12 калибра, промышленного производства, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра и пригодные для стрельбы, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 840 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему личному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 47 штук относятся к категории боеприпасов, являются охотничьими патронами центрального боя 12 калибра, промышленного производства, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Долганов Г.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении содержащемся в материалах уголовного дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица и хищение боеприпасов. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 установлено, что он ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Так же, суд при назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжким, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает явку с повинной, признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания не связанному с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы со штрафом 15 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, 

Меру принуждения – обязательство о явку до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – охотничий рюкзак уничтожить, 42 патрона 12 калибра передать в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.В.Соколовская