Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Ш. о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере * 

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель МИФНС России №1 по Псковской области А. пояснила, что Ш. в налоговый орган поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *. По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией были вынесены решения о возврате налога на доходы физических лиц в общей сумме *., из них: за 2016 год на сумму *., за 2017 год на сумму *. Предоставление имущественного налогового вычета является необоснованной налоговой выгодой ответчика по следующим основаниям. Согласно договору участия в долевом строительстве от * * передала участнику долевого строительства Ш. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. По условиям договора долевого строительства участник долевого строительства передает застройщику *. По квитанции к приходно-кассовому ордеру от * Ш. произведен платеж в сумме * по платежному поручению произведен платеж в сумме *. – получатель * Согласно выписке по счету Ш. в * произведен дополнительный взнос в сумме * – единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения. Квартира, расположенная по адресу: *, была приобретена Ш. за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации. * Инспекцией в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2017 годы с возвратом денежных средств в бюджет. Уточненные налоговые декларации Ш. не представлены. Таким образом, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, полученный Ш. в размере * является неосновательным обогащением. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц в счет возврата неосновательного обогащения в размере * 

Ответчик Ш., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании он возражал против заявленных требований и пояснял, что денежные средства, полученные из УМВД России Псковской области, были предназначены на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что у него были большие долги по кредитам, он потратил эти деньги на погашение кредитов, а квартиру приобрел в ипотеку через Банк ВТБ. 

Представитель МИФНС России №1 по Псковской области А. на возражения ответчика пояснила, что Ш. была предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения. Данные денежные средства имели целевое назначение. Доводы ответчика о том, что квартира приобретена им за счет собственных средств считает необоснованными, поскольку * Казначейством была сформирована заявка на кассовый расход, были перечислены денежные средства в размере * с целевым назначением - на приобретение жилого помещения. Со слов ответчика данные денежные средства им потрачены на собственные нужды, что противоречит цели назначения денежных средств. Имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц получен Ш. необоснованно. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговый кодекс РФ, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы. Полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды, а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов при определении налоговой базы. 

В соответствии с под.4 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактических произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. 

Согласно п.5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные под.4 п.1 ст. 220 НКРФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставляемых из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Из под.3 п.1 и под.1 п.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них в размере, не превышающем 2 000 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик Ш. являлся сотрудником органов внутренних дел, имел право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

* Управлением Федерального казначейства по Псковской области оформлена заявка на кассовый расход № * Управления Министерства внутренних дел РФ по * на сумму *., в которой назначение платежа указано – единовременная социальная выплата на приобретение или строительства жилого помещения на имя Ш.. 

На основании договора участия в долевом строительстве, заключенного * между * и Ш., ответчик приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от * Ш. произведен платеж в сумме * – получатель *

Согласно платежному поручению * от * Ш. произведен платеж в сумме *. по Договору участия в долевом строительстве от *. 

Из выписки по счету Ш. в ПАО Сбербанк следует, что * на его счет поступил дополнительный взнос в размере * сумма единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. 

* Ш. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой указал сумму полученного за отчетный период дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по ставке * 

* Ш. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой указал сумму полученного за отчетный период дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц по ставке *

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от * Ш. возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере *

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от * Ш. возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере *

Таким образом, по делу установлено и никем не оспаривается, что Ш. в связи с предоставлением имущественного налогового вычета возращен налог на доходы физических лиц, удержанный налоговым органом в 2016-2017 годах, в размере * 

* МИФНС России №1 по Псковской области Ш. направлено письмо, в котором сообщено, что в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: *, приобретена им за счет средств целевого жилищного займа, сформированных за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, имущественный налоговый вычет им заявлен неправомерно, в связи с чем ему предложено представить уточненные налоговые декларации за 2013-2017 года и возвратить денежные средства в бюджет. 

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ш. были предоставлены средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации на приобретение квартиры, что имело место в тот же период, когда им была приобретена квартира, расположенная по адресу: *; при этом намеренно оформив документы по приобретению квартиры без указания этих целевых денежных средств и со ссылкой на кредит в банке, ответчик получил необоснованное обогащение в виде налогового вычета. 

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что приобретенная им квартира оплачена за счет собственных денежных средств, суд не принимает. Кроме того, довод ответчика о том, что перечисленные Управлением внутренних дел РФ по Псковской области ему денежные средства, потрачены им на собственные нужды, противоречит цели назначения данных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, требования МИФНС России №1 по Псковской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец является государственным органом, в соответствии с под.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а также с учетом положений ст. 61 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 826 руб. 24 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Ш. удовлетворить. 

Взыскать с Ш. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области налог на доходы физических лиц в размере * рублей в счет возврата неосновательного обогащения по реквизитам: расчетный счет * 

Взыскать с Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева