«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Рязань 13 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Андреевой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Гришиной М.А.,

при секретаре судебного заседания – Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, у ФИО2, находившейся около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 вошла в помещение указанного магазина и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, а также, осозновая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 58 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале, путём свободного доступа взяла с витрины открытого типа товарно-материальные ценности: дезодорант «

<

данные изъяты>.» в количестве 1 единицы, стоимостью 329 рублей 00 копеек, дезодорант 

<

данные изъяты> в количестве 5 единиц, стоимостью за 1 единицу 170 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 895 рублей 00 копеек; Форель 

<

данные изъяты> в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 429 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 858 рублей 00 копеек, которые сложила в находившийся при ней пакет, в результате чего АО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2082 рублей 00 копеек.

В продолжение своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону не оплатив его, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, покинула помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 АО 

<

данные изъяты> был причинён материальный ущерб, на общую сумму 2082 рублей 00 копеек.

Она же, (ФИО2) совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут у ФИО2, находившейся около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 вошла в помещение указанного магазина и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, а также осозновая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале, путём свободного доступа взяла с витрины открытого типа товарно-материальные ценности: кофе 

<

данные изъяты> в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 549 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1098 рублей 00 копеек; дезодорант 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, стоимостью за 1 единицу 179 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 179 рублей 00 копеек; гель 

<

данные изъяты> в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 349 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 698 рублей 00 копеек; шампунь 

<

данные изъяты>» в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 239 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 478 рублей 00 копеек, которые сложила в находившийся при ней пакет, в результате чего АО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2453 рубля 00 копеек.

В продолжение своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону не оплатив его, в тот же день, примерно в 13 часов 40 минут, покинула помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 АО 

<

данные изъяты> был причинён материальный ущерб, на общую сумму 2453 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных ею преступлений. При этом ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего АО 

<

данные изъяты> ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду своё заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть ее вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует каждое из них по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2 по данным преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению, что подсудимая виновной себя в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступлений, и о судьбе похищенного ею имущества, а также в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступления, в которых обвиняется подсудимая, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории по данным преступлениям на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой указанного вида наказания, суду не представлено. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. по мнению суда, с учетом с учетом её личности и того обстоятельства, что ФИО2 не трудоустроена, у неё отсутствует постоянный источник дохода, данные виды наказания не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденной, а иные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, не могут быть назначены в силу закона (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1, ч. 2 ст. 54 УК РФ).

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой, с учетом ее характеризующих данных, поведения во время предварительного следствия и в суде, возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО2, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом отсутствия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление имеются основания для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновной, ее поведением вовремя или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой за данные преступления с применением условий ст. 64 УК РФ.

<

данные изъяты>

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, пройти медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за исполнением условно осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, оставить прежнюю, после чего отменить.

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по её ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом в её кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>