председательствующий судья Слюсарева Т.С. дело №22-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 января 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

осужденного ФИО2 (ФИО)10 и его защитника - адвоката Лейтмана Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 (ФИО)11 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2019 года, которым ему,

ФИО2 (ФИО)12, родившемуся 

<

данные изъяты>. в (адрес), отбывающему наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре,

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Железногорского районного суда Курской области от 13.10.2000г. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, ходатайство возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 (ФИО)13 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговором Суда ХМАО-Югры от 04 мая 2009 года.

Ранее ФИО2 (ФИО)14 судим: 13.10.2000г. Железногорским районным судом Курской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным дела Курского областного суда от 12.04.2001г.) по «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 01.09.2006г. по отбытию срока наказания.

Осужденный ФИО2 (ФИО)15 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с действующим законодательством, а именно - Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018г. приговор Железногорского районного суда Курской области от 13.10.2000г.

Обжалуемым постановлением ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Железногорского районного суда Курской области от 13.10.2000г. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Постановление судьи мотивировано тем, что ФИО2 с аналогичным ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством ранее обращался в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, о чем свидетельствует постановление этого суда от 14 декабря 2018 года, вступившее в законную силу 27 марта 2019 года. Учитывая, что в рассматриваемом ходатайстве осужденный фактически выражает несогласие с постановлением суда от 14 декабря 2018 года, отсутствуют правовые основания для пересмотра указанного в ходатайстве приговора в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

ФИО2 (ФИО)16 выражает несогласие с принятым судьей решением, считая его незаконным, просит постановление отменить, направить ходатайство для рассмотрения по существу. Просьбу мотивирует тем, что судья не учел того, что ранее при рассмотрении данного вопроса Сургутским городским судом 14.12.2018г., не был учтен факт отбывания им наказания в колонии общего режима, поскольку на то время им не было представлено соответствующих доказательств этого в связи с тем, что постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2014г. было уничтожено в связи с истечением срока давности. Указывает, что в настоящее время им предоставлена справка УФСИН России по республике Мордовия об этапированиях с 29.06.2001г. по 10.06.2014г. между учреждениями, справка УФСИН России по Курской области от 10.07.2019г., в которой указаны срок его осуждения и изменения, внесенные постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2014г., которым снижен срок наказания до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, справка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Считает, суд неверно расценил, что он пытается обжаловать аналогичное ходатайство, так как в настоящий момент имеется достаточно доказательств для применения ФЗ№186 от 03.07.2018г. и снижения ему срока наказания.

Проверив, в соответствии с положением ст.389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 (ФИО)17 о приведении приговора Железногорского районного суда Курской области от 13.10.2000г. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, законным.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для рассмотрения ходатайства, заявленного осужденным, не имелось, так как поставленные в нем вопросы связаны с несогласием со вступившим в законную силу постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.12.2018г., которое может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с позицией судьи Сургутского городского суда, отказавшего в принятии к производству ходатайства ФИО2 (ФИО)18., ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст.397 УПК РФ. Принятое судом решение является законным и обоснованным и представляется суду апелляционной инстанции правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Железногорского районного суда Курской области от 13.10.2000г. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Кассационные представление или жалобы подаются в седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин