Гражданское дело

№2-750/2017

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 

«14» апреля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2011 года между ней и ОАО «Газпромбанк» в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору 

<

номер> от 27 октября 2011г. был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которому она обязалась нести солидарную с ФИО2 ответственность перед кредитором по обязательствам ответчика по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 530 000 рублей под 14% годовых на срок до 17 октября 2016 г., ответчик производил выплаты по кредиту до октября 2012 г. 01.10.2012 г. истцу позвонили из службы безопасности банка и сказали, что не могут связаться с ФИО2 и на счете отсутствуют необходимые денежные средства для погашения кредита и кредит придется оплатить истцу. С того времени и до февраля 2015 г. истец добросовестно производила оплату задолженности по кредиту за ФИО2 С 01.10.2012 года по 17.02.2015 года истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачена денежная сумма в размере 401 651,01 руб. Данная денежная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 969,42 руб. взыскана с ответчика в пользу истца заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.05.2015 года по делу 

<

номер>. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору больше не исполнялись, помимо указанных выше сумм, уплаченных кредитору истцом, кредитор обратился с иском в суд о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 01.10.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по делу №2-4591/15 вынесено решение о взыскании с истца и ответчика солидарно задолженности по кредитному договору в размере 239 772,75 руб., из которых: 221 390,14 руб. задолженность по кредиту, 11 954,39 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1628,22 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 4 000 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 800 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651, 48 руб., а всего 245 424,23 руб. В рамках добровольного исполнения решения истцом были оплачены следующие суммы: 21.10.2015 года – 241 915,59 руб. по приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 21.10.2015 г., 21.10.2015 года- 360,00 руб. по приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 21.10.2015 года, 29.10.2015 года – 10 451,48 руб. по приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 29.10.2015 года. Всего на общую сумму 252 727,07 руб. За счет оплаты вышеуказанных суммы была оплачена задолженность по кредиту в размере 221 390,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 954,39 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 8 931,06 руб., задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 4 000 руб., задолженность по уплате пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 800 руб., а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651,48 руб. На настоящий момент обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой кредитора от 02.02.2016 года. Истец неоднократно по телефону связывалась с ФИО2 и говорила ему о возврате ей денежных средств, но каждый раз слышала в ответ, что скоро заплатит. До настоящего момента истцу ответчик ничего не возвратил, в связи с чем считает, что в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 года по 21.03.2017 года в размере 31 570 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму погашенного ею по кредитному договору 

<

номер> от 27 октября 2011г. в размере 252 727 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 570 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что истец ФИО1 заключила с ОАО «Газпромбанк» (далее – Банк) 27 октября 2011 года договор поручительства 

<

номер> в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 27 октября 2011 года по программе рефинансирования потребительского кредита, заключенному ОАО «Газпромбанк» с ответчиком ФИО2 на сумму 530 000 руб. под 14 % годовых на срок до 17 октября 2016 года (л.д. 11,7-10). 

Согласно п.1.1 договора поручительства (л.д.11) истец ФИО1 как поручитель обязалась нести перед ОАО «Газпромбанк» солидарную ответственность за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 27 октября 2011 года.

В период с 01 октября 2012 года по 17 февраля 2015 года истцом в счет погашения кредитного договора 

<

номер> уплачена денежная сумма в размере 401 651 руб. 01 коп., которая заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.05.2015 года была взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 969 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 руб. 20 коп., всего 442 166 руб. 63 коп. (л.д.18-21). 

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

номер> от 27.10.2011 г. банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредиту.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.10.2015 года исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по состоянию на 27.07.2015 года по кредитному договору 

<

номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 27.10.2011 года в размере 239 772 руб. 75 коп., из которых: 221 390,14 руб. задолженность по кредиту, 11 954,39 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1628,22 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 4 000 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 800 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651, 48 руб., а всего 245 424,23 руб.(л.д.22-27).

В рамках добровольного исполнения решения истцом были оплачены следующие суммы: 21.10.2015 года – 241 915,59 руб. по приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 21.10.2015 г. (л.д.30), 21.10.2015 года- 360,00 руб. по приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 21.10.2015 года (л.д.31), 29.10.2015 года – 10 451,48 руб. по приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 29.10.2015 года (л.д.32). Всего на общую сумму 252 727,07 руб.

Согласно справке от 02.02.2016 года АО «Газпромбанк» подтверждает, что ФИО2 являлся заемщиком банка и ему был предоставлен кредит по договору 

<

номер> от 27.10.2011 года на сумму 530 000,00 руб. на срок до 17.10.2016 года. По состоянию на 31.12.2015 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору 

<

номер> от 27.10.2011 года исполнены в полном объеме(л.д.17). 

Доказательств производства ФИО2 в указанный период платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору суду не представлено. При этом, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, возложена на стороны.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлен суду расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 года (дата первой оплаты денежных средств) по 21.03.2017 года (дата подачи иска) на сумму 31 570 руб. 22 коп., который судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства, ответчиком не опровергнут, собственного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно как и не приведено доводов об отсутствии оснований к взысканию обозначенных в расчете истца денежных сумм.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2 в силу положений ст.363 ГК РФ и заключенного с банком договора, отвечали перед ОАО «Газпромбанк» солидарно, при этом ФИО1 полностью исполняла свое обязательство, а также обязательство ФИО2, имевшееся перед банком и оплатила банку 252 727 руб. 07 коп., суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею сумма денежных средств за ФИО2 по кредиту в размере 252 727 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 570 руб. 22 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 98 коп., которые подтверждаются документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору 

<

номер> от 27.10.2011г. в размере 252 727 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 570 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 98 коп., всего 290 340 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-750/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области