Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-658/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанностей, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 986 кв. метров для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв. метра, находящегося в собственности ФИО3, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 73 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Площадь образуемого земельного участка составляет 1059 кв. метров. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка. Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет, а затем в его осуществлении отказано. Полагает, что данное решение вынесено с нарушением Земельного кодекса РФ. Основание для приостановления фактически подвергает сомнению законность распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара, в то время как законность этих распоряжений не оспорена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, ФИО3 просил признать незаконным решение органа регистрации об отказе в государственном кадастровом учете на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления по осуществлению кадастрового участка земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение принято в соответствии с Законом о регистрации и ЗК РФ.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 986 кв. метров, категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью 1059 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) по причине того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ. 

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих регистрации, 10 февраля 2020 Управлением Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного решения.

Доводы о том, что принятие решения о перераспределении земельных участков относится к исключительной компетенции уполномоченного органа в сфере земельных правоотношений, а регистрационный орган не полномочен проверять законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления акта, на основании которого землепользователю предоставлено право на земельный участок, отклоняются судом.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае административный истец представил для государственного кадастрового учета распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара о перераспределении земельных участков, которое послужило основанием для проведения кадастровых работ и составления межевого плана на образуемый земельный участок, содержание которого правомерно подвергнуто государственным регистратором проверке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в силу положений пункта 7 части 1 статьи 26 и пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов призвана обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. 

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Совместно с заявлением № в Управление Росреестра был представлен межевой план от 16.10.2019г., подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702002:708 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из документов, используемых при подготовке данного межевого плана было Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1591 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:17:0702002, в соответствии с которым площадь исходного земельного участка – 986 кв.м., а площадь планируемого к перераспределению участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена - 73 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О, от 19 июля 2016 года N 1549-О и от 24 ноября 2016 года N 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). 

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ). 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ. 

Для осуществления перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы (часть 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

При этом при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (Определение ВС РФ N 308-КГ18-6724).

Как следует из распоряжения Департамента г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденный в установленном порядке проект межевания территории отсутствует. Цель перераспределения земельного участка из публичных земель кадастровым инженером в межевом плане в разделе заключение кадастрового инженера не обоснована. 

Из содержания пункта 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) следует, что Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. 

Согласно пункту 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (за исключением городов федерального значения). Градостроительными регламентами определяются правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью таковых, используемые в процессе застройки земельных участков и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ). 

Из положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами (при наличии таковых). 

Как следует из Правил землепользования и застройки г.о. Самара (утв. ДД.ММ.ГГГГ №. в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-1 составляет 300 кв.м..

ФИО3 заявлено о перераспределении земельного участка, площадью 1059 кв.м, из которых 986 кв. м - площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, 73 кв. м – земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом исходный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0702002:708 уже образован путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, из земельного участка площадью 700 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м, а часть земельного участка площадью 13 кв.м перераспределена в земли неразграниченной собственности.

Суд отмечает, что процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность), что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предлагаемый административным истцом формальный подход к кадастровому учету испрошенного к перераспределению земельного участка, один из которых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 73 кв.м, без учета предыдущего перераспределения земельного учета, приведет к легализации схемы получения в собственность публичного земельного участка путем проведения двух процедур перераспределения земельного участка из публичных земель в обход установленного законодательством порядка без проведения торгов по льготной цене, что противоречит закону.

Согласно правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Заявленный ФИО3 способ приобретения земельного участка путем двойного перераспределения земельных участков направлен на избежание законной процедуры выкупа земельного участка при проведении торгов.

В данном случае фактической целью двух последовательных процедур перераспределения земельных участков является значительное увеличение площади земельного участка в общем размере 359 кв.м, поскольку фактически ФИО3 испрашивал спорный земельный участок в порядке перераспределения для приобретения права на земельный участок общей площадью 359 кв.м, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, у заявителя отсутствовало право на получение публичных участков посредством данной процедуры без торгов.

Между тем, согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, землепользования. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Таким образом, с учетом последовательности действий по приобретению права заявителем в отношении земельных участков, из публичных земель, с которыми была осуществлена процедура перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности одному лицу, возможно было формирование земельного участка площадью 359 кв.м без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности представленного на государственный кадастровый учет Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № и, соответственно, межевого плана, подготовленного на основании этого документа, применительно к положениям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, на что обоснованно указано в решении Управления Росреестра.

Кроме того, другим основанием для приостановления государственного кадастрового учета явилось несоответствие межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).

Согласно пункту 35 Требований, с ДД.ММ.ГГГГ при наличии на исходном, образуемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из представленных документов следует, что в границах исходного и образуемого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №

Однако в реквизите "4" раздела "Исходные данные" (элемент XML-схемы «Input_Data») и строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" (элемент XML-схемы «Inner_CadastralNumbers») отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке.

Соответственно, представленный межевой план не содержит соответствующие сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в границах образуемого земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории (далее - КПТ) или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона).

В реквизите 1 раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН (п. 31 Требований).

Между тем, в представленном межевом плане в разделе 1 реквизита «Исходные данные» отсутствуют реквизиты КПТ или выписки из ЕГРН. 

Ввиду отсутствия полных реквизитов данного документа его идентификация невозможна, соответственно, установить, что при подготовке межевого плана использован надлежащий документ, не представляется возможным.

Таким образом, содержание межевого плана противоречит информации, изложенной в разделе «Исходные данные», и данный документ подготовлен в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона без использования сведений ЕГРН.

В период действия приостановления межевой план, подготовленный с соблюдением требований части 1 статьи 22 Закона, на основании актуальных сведений ЕГРН, ФИО3 в Управление Росреестра по Самарской области не представлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственного кадастрового учета заявленного земельного участка, площадью 1059 кв.м. В связи с чем, административный ответчик обосновано пришел к выводу об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного учета путем перераспределения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровым учете объекта недвижимости, которому предшествовало мотивированное решение о приостановлении государственного кадастрового учета, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанностей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.