Дело № 2-951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 14 августа 2019 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Золото Селигдара» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал в АО «Золото Селигдара» водителем автомобиля (автобуса) 6 разряда на горнорудном комбинате «Самолазовский» по вахтовому методу работы на основании ст. 297 ТК РФ. Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Согласно приглашению от работодателя, ему было необходимо было прибыть к месту работы 25 марта 2019 г, по телефону обещали оплатить проезд. Ж/д билеты в г. Алдан из г. Сургута были приобретены истцом за свой счет в сумме 8227,40 рублей. Отработав у ответчика с 26 марта 2019 г по 22 апреля 2019 г, истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. В отделе кадров получил трудовую книжку, но расчет не был выплачен. Ему пришлось самостоятельно приобретать билеты домой в сумме 21883,87 рублей. Из-за чувства тревоги за свое будущее, нравственные страдания из-за невозможности полноценного отдыха и возвращения домой по причине полного отсутствия денежных средств, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в виде расходов на приобретение авиа и жд билетов в размере 30111,27 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на работе за пределами Алданского района. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 был приглашен на работу на постоянное место работы на обычных условиях. В приглашении и приказе о приеме на работу ничего о вахтовом методе работы не сказано, в трудовом договоре также отсутствует указание на вахтовый метод работы. В приглашении на работу истцу была обещана компенсация расходов по оплате медицинского осмотра, что предприятие исполнило. Полагая действия общества законными, просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11 марта 2019 г в адрес истца ФИО1 АО «Золото Селигдара» направлено приглашение на работу на должность водитель автомобиля (автобус), дата прибытия к 25 марта 2019 г, оплата 75000 рублей с учетом ежемесячного премирования, премия по итогам работы за год - до 20% от годового дохода, график работы 11 часов, испытательный срок 3 месяца. Согласно указанному приглашению работнику предоставляется место в общежитии, специальная одежда, работа столовой, питание в счет заработной платы, оплачиваемый отпуск, социальный пакет. Наряду с другими документами, при оформлении на работу, необходимо представить результаты медосмотра, расходы за который общество обещало компенсировать при наличии договоров и кассовых чеков. 

Согласно приказу №2940 от 26 марта 2019 г ФИО1 принят на работу в АО «Золото Селигдара» на должность водителя автомобиля (автобуса) 6 разряда. Согласно приказу основанием явился трудовой договор от 26 марта 2019 г № ЗЛС0000236.

В трудовой книжке произведена запись № 30 от 27 марта 2019 г о приеме на работу воителем автомобиля (автобуса) 6 разряда, на Самолазовский ТОН (транспорт общего назначения).

Как видно из трудового договора № ЗЛС0000236 от 26 марта 2019 г ФИО1 принят на основное место работы в Самолазовский ТОН (транспорт общего назначения) с 27 марта 2019 г для выполнения работы водителем автомобиля (автобуса) 6 р. 

Приказом № 4179 от 22 апреля 2019 г трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании его личного заявления, уволен с 21 апреля 2019 г, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись. 

В г. Алдан истец ФИО1 прибыл из г. Сургут железнодорожным транспортом, представив в обоснование электронные билеты по маршруту: Сургут - Тюмень стоимостью 1447,3 рубля; Тюмень- Нерюнгри стоимостью 6009,4 рублей, Нерюнгри - Алдан стоимостью 770,7 рублей. 

После увольнения истец ФИО1 выбыл из г. Алдан к месту жительства железнодорожным и авиа транспортом, в обоснование тому представил электронный железнодорожный билет по маршруту Алдан - Нерюнгри на сумму 945,7 рублей; электронный авиа билет по маршруту Нерюнгри - Новосибирск на сумму 13969 рублей, Новосибирск - Ханты-Мансийский АО на сумму 5640 рублей. В подтверждение оплаты представлен чек [Номер] на сумму 20909 рублей.

Как видно из акта проверки Государственной инспекции труда [Номер]-И от 27 мая 2019 г установлены следующие нарушения со стороны АО «Золото Селигдара»: не выдача работодателем экземпляра трудового договора ФИО1, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; выплата окончательного расчета с нарушением установленных законом сроков, не выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, факт несвоевременного внесения записей в официальный документ, а именно в приказ о прекращении трудового договора. За указанные нарушение работодателю выдано предписание№ 14/12-2600-19-И, составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 27 мая 2019 г. 

Иных нарушений при исполнении трудового договора в документах, составленных Государственной инспекцией труда в ходе проверки жалобы ФИО1 не указано. 

Согласно представленным стороной ответчика документам оплата заработной платы, расчета, компенсации за задержку выплат произведена истцу. Произведена оплата расходов связанных с прохождением медицинского осмотра. 

Согласно положению об оплате труда работников АО «Золото Селигдара» утвержденному 20 марта 2019 г обязанность оплаты проезда работников общества к месту жительства и к месту работы авиа и железнодорожным транспортом не предусмотрена. Согласно доводам истца, подтвержденным представителем ответчика в судебном заседании, оплата проезда к месту работы и к месту жительства производится в случае принятия работника на работу по вахтовому методу. 

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Вместе с тем, в трудовом договоре, приказе о приеме на работу ФИО1, в его трудовой книжке сведений о вахтовом методе работы нет. В расчетном листе отсутствуют сведения о выплате надбавки за вахтовый метод работы. Нет таковых сведений в приглашении на работу, которое представлено суду истцом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец был приглашен на работу на общих условиях, а не на вахтовый метод работы, нашли свое подтверждение в суде. Каких либо доказательств, опровергающих данную позицию, суду не представлено. 

В ходе проверки Государственной инспекцией труда данные обстоятельства не установлены. В адрес истца Государственной инспекцией труда 27 мая 2019 г по итогам проверки направлен ответ, в котором сообщено о выявленных нарушениях и принятых мерах. Дополнительно в своем ответе Главный государственный инспектор труда разъяснил, что оплата проезда к месту работы организацией АО «Золото Селигдара» производится только работникам, осуществляющим трудовую деятельность вахтовым методом. Однако акт, предписание, ответ в адрес истца сведений о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, не содержит.

Поскольку истец был принят на работу на общих условиях, сведений об осуществлении деятельности вахтовым методом суду не представлено, исковые требования о взыскании проезда к месту работы и к месту жительства подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Поскольку нарушений со стороны работодателя судом не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение авиа и железнодорожных билетов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд. 

Судья Н.В. Швецова